8　说“三段论法就是演绎”是错误的

那么，你是否正确地理解了演绎和归纳，让我们在这来做一个小小的测验吧。

【例1】

现在，白夜现象日渐为人们所关注。

聚焦于白夜现象的书，现在还没有大量出版。

所以，如果现在出版聚焦于白夜现象的书，一定会大卖吧。

这是演绎还是归纳？

答案是归纳。

【例2】

在K县发现了恐龙化石。

从前在K县这块地方栖息着恐龙吧。

这是演绎还是归纳？

答案是归纳。

【例3】

（据我所知）A在星期天总是在家里待着。

今天是星期天，所以A应该在家。

这是演绎还是归纳？

答案是归纳。

【例4】

夏美既是20岁，又不是20岁。

因此，我喜欢学习。

这是演绎还是归纳？

答案是演绎。

顺带一提，因为这是演绎，所以可以判断其中的逻辑是不是正确。

到底怎么样呢？

正解是“逻辑是正确的”。

完全绕懵了吧？没关系，就算不懂也是完全OK的——因为这个例子中的逻辑，跟实际生活一点关系都没有。（另外，想弄明白的人可以参看拙著《增强你的逻辑能力》〈讲谈社〉）

还有，由例1我们可以知道，就算是三段论法也不一定是演绎。

认为“只要运用了三段论法，就可以构成演绎”的人不在少数，但这只是误解罢了。

所谓“三段论法”，就是指由两个前提来导出一个结论的论证，根据场合而定，它可能是演绎，也可能不是。

而且，在实际生活中的论证，在大多数场合都是归纳。

再强调一遍，如果结论不是100%正确的话，这个论证就是归纳。

三段论法归纳的例子如下。

前提1：新入职员工大体上都不太会接电话。

前提2：小明是一名新入职员工。

结论：小明应该不太会接电话。

■补充　略微有些让人觉得混乱的话

误认为“先说结论的话就是演绎”的人有很多。这个误解其实源自英语日常用法的不正确性。

deductive argument，作为逻辑学用语时与deduction一样，是“演绎”的意思，相应地，inductive argument是“归纳”的意思。

但是在日常生活中，deductive argument是“将结论放在开头说的论证”的意思，而inductive argument则是“将结论放在最后说的论证”的意思。

也就是说，deductive argument是“演绎式论证”，而inductive argument是“归纳式论证”的意思。

话说回来，日常生活中发生的论证中的绝大部分都是归纳。（不管多少次也要再次强调这点，结论不是100%正确的话，其所在的这个论证就是归纳）

所以，就算是deductive argument，在日常生活中绝大多数场合中的它们，也都是归纳。