法律分析及建议

在“福建某管家服务有限公司诉某晚报社、叶某民名誉权纠纷案”再审裁定书[最高人民法院（2015）民申字第2426号]中，最高人民法院将新闻报道侵权标准确定为“严重失实”而并非“精确一致”。在司法实践中，不要求“精确一致”并不意味着一些关键的事实可以不与事实相符。

本案中，《A日报》在标题及报道中使用了“实施了剽窃行为”“未经允许擅自采用他人资料发表论文”的表述，《B报》则在标题中使用了“盗用数据” “擅自使用某疾控其他研究团队大量数据”的表述，而事实情况是邵某某并无剽窃或盗用他人数据行为，没有擅自使用他人资料或数据，只是“未经审批擅自使用国家数据库”，报道内容与事实情况存在质的区别。同时，《B报》在“专家观点”中以《某疾控某中心伦理审查委员会主任王某某：使用数据未经审批，违反规定》为副标题，邵某某提出王某某并未提出该观点时，B报社在答辩中称其是根据采访内容得出的该标题，也即B报社对该关键事实并未调查核实即作出了导向性总结，实际上进一步强化了读者对邵某某学术不端的认识。我们相信，如果上述媒体能够对于这些关键的事实作深入的调查核实，就不会出现一系列倾向性的判断或结论，至少会更加审慎地进行报道，避免产生不必要的纠纷。

因此，尽管新闻媒体在新闻工作中不要求做到“精确一致”，但对于可能影响报道内容真实性的事实，尤其是涉及对报道对象负面评价的一些关键事实，都应该多方调查核实，确保与实际情况不存在出入，否则仍然可能被认定为“严重失实”，并最终承担相应的侵权责任。