第3章 “时势造英雄”片面了。

请容许这篇大逆不道的文章，也许会是思想变革的开端，最近我发现了越来越多的社会矛盾

今天谈论的话题是“时势造英雄“，为什么那么多人谈论、争议。争议有很多点，更扩大到了哲学领域，专家太多了。我要从自己观点阐述“时势造英雄”，

时势造英雄：一般指在特定的历史条件下，使人的聪明才智和显露出来。并相互作用，使之成为英雄人物。基本都是这个意思的解读。先从这句话来讲“特定历史条件下，使人的聪明才智显露出来”，我觉得这个是不对的，首先是人类文明的进步，思想的解放，对抗落后制度或是打破不平等，是逐渐觉醒的过程中，如果只是意味的强调环境作用而忽视人各方面的重要性的。这是一个不客观的事实。忽视了个人努力和人才的重要性。历史事件，社会活动，人才是主导作用。

21世纪，还有这样思想，古代，大家都是同处于战乱，千万士兵将军参战。却没几个“英雄”。社会关系的形成，社会活动的主体是人，人类对环境的影响很大。人适应性很强，但是也不是每个人适应性都一样的，只有经受社会的各种磨练才能脱颖而出。就更加显得个人的重要性了。

在同一个环境下，条件下也不是人人都能成功的。有人天生力量大，有人善于思考。人类的文明不是在环境的作用下形成的，文明的发展与人类活动密切相关，人类是起主要作用的。在人类成为地球霸主，造就了各个阶段的历史。“时势”的造就主观客观来讲不都是人为造成的吗？“时势造英雄”，很容易造就一个不好的心理，认为他人的成功是因为“天时，地利，人和”，其实个人努力远大于这些。

“时势造英雄”，很多时候成为主流思想还上升到了哲学领域，太荒谬了。

很多老师把“时势”比作历史战乱，处在历史的大事件等，英雄就在这样的背景下诞生。哪里有压迫，哪里就有反抗，哪里有不公平，哪里就会有斗争。人类文明发展需要“英雄”，也就是说英雄出现是必然，这是人类发展必要的组成部分。说“时势造英雄”。事实真的是这样的吗？把已经发生的事，没有任何依据证明，是主观想法，强词夺理。忽略了个人的努力，人其实也是客观存在的个体，不是衍生物。

著名的汉王刘邦，是秦朝的暴政和奸臣当道导致刘邦创立了汉朝，成为汉高祖吗？你说与这关联有点牵强。造反是死罪，诛九族，刘邦没有强大背景。暴政之下有人选择妥协，有人选择反抗。这是看个人决断。秦朝暴政有很多人也反抗过，陈胜，吴广也是轰轰烈烈的一场革命，为什么没有成功。这与个人的能力有关。这一点也可以说明并非“时势”造英雄，刘邦推翻了秦朝，如果把秦朝暴政，秦朝的奸臣、小人等一切导致秦朝殿堂崩塌的因素作为“时势”的话，那刘邦推翻秦朝统治后，之后楚汉争霸。刘邦才成为汉高祖。这段总不能是“时势”了吧！那“时势造英雄”就是片面的，片面之言，就不能作为真理来讨论，还能上升哲学层面吗？创立汉朝，与刘邦个人才能努力密切相关，这就足以证明“时势造英雄”这句话存在片面性。不可做为真理。这是假想得出的结论。

曾经享誉世界的伟人都说他们的成功是最重要是靠努力获得的。99%的努力加上百分之一的灵感，诺贝尔，牛顿，爱因斯胆，等影响了世界，甚至可以说是推动世界文明的进程。思考到了这里我忽然觉得“时势造英雄”只是一些中国人对于自己历史的研究，概括总结而已。古中国在某些方面确实比西方要发展好一些。但是不是全方面的碾压。西方也有它存在的优势，“时势造英雄”并不是真理。思考的范围也太狭隘了。以中国的历史来概括世界历史。

作为人类，要以人类历史的角度去看待问题，看的是人类历史，人类的文明离不开人的书籍，书籍蕴含着先贤的智慧和传承。