政府对水浸损失的行政赔偿不应置身事外

广州“5·7”特大暴雨造成全市经济损失高达5.438亿元之巨，随之而来的赔偿争议近期持续发酵，成为媒体重点关注的一个话题。

其中媒体关注较多的赔偿纠纷集中在水浸车主、物业和保险公司之间。据《羊城晚报》报道，车主向保险公司和物业索赔都很难。目前省内保险公司共接到车险报案超过1.8万件，初步估损金额超过1.7亿元，这样的车险理赔高峰可算广州史上最大。若车主损失全部由保险公司扛下，保险公司觉得有点冤。而小区物管购买的公众责任险将“暴雨”列为除外责任，无法弥补车主损失。

不能不指出的是，在车主、物业、保险公司之间展开的这场纠纷扯皮中，有一方责任人被漏掉了，那就是政府部门。而要搞清政府是否需为暴雨造成的损失作出行政赔偿这个问题，首先自然要厘清政府是否对暴雨造成的损失负有责任。无论如何，商业索赔是一码事，行政索赔是另一码事，媒体不能忽略索赔纠纷中任何一方可能的责任人。

有知情人士称，地下停车场有详细成熟的防水技术规范却遭遇水漫没顶，原因九成以上是水浸街漫过来的，是市政工程排水不畅引发的“并发症”。而市水务局也曾表示，城市大规模施工损坏排水系统是造成水浸的原因之一，部分工地私自迁移、改动、占用甚至损坏排水设施。

水务局的说法可谓在一定程度上减轻了停车场、物业的责任，不幸的是，在将水浸矛头指向工地的同时，也将部分赔偿责任揽到了政府部门身上。毕竟，政府部门对工地是负有监管责任的。

但是，谈及行政索赔，首先面临的就是取证难的问题。和政府打官司？这个念头光是在脑子里想想，就够让人心力交瘁、望而却步的了。或许，这也正是车主宁愿和物业、保险公司扯皮的原因吧。早有律师指出，因暴雨造成损失的行政索赔将面临取证难的问题。

市民尽可以怀疑市政施工损坏了排水设施导致车库被淹、爱车被浸，但若想起诉政府部门进而获得行政赔偿，就必须拿出证据。试想一下，单凭市民一己之力，如何能够深入工地抓住其破坏排水设施的证据？又如何论证就是工地堵住的那根排水管导致了自己小区车库被淹？因此，在行政索赔中，有必要实行举证倒置，即由政府部门举证自己监管的工地没有因施工导致排水不畅，进而造成市民经济受损。否则，政府部门一方面承认向排水系统“打毒针”的工地导致了水浸，一方面又想否认水浸没顶车库导致了市民损失，这在逻辑上是说不通的。

一场暴雨让广州35个地下停车场遭受了不同程度的水淹，这其中，有多少是因为工地违规施工导致的？有多少是因为排水管改造不合理导致的？又有多少是因为停车场自身存在问题的……这些问题普通市民无从解答，只能依靠政府部门“自证清白”，给个说法，否则，市民有权要求行政赔偿。

广州因暴雨导致经济损失的绝不仅仅是1 409台受淹车辆的车主，还有被淹倒闭的牛奶铺，电脑被泡坏的学校，尤其是新增水浸点附近的住户，他们都需要政府给个说法，来澄清政府是否需要为他们的经济损失承担行政赔偿的责任。

但愿在行政理赔中，政府部门能落实举证倒置的责任，按照省市领导“该赔的必须赔，可赔可不赔的也要赔”的原则坚决执行。

（2010/05/14《新快报》）