非人化的恶果
非人化的言论在现今的美国国会大行其道，现在的国会比自美国内战以来的任何时候都更加对立。[51]艾奥瓦州的前共和党众议员吉姆·利奇声称：“在共和党的衣帽间里，对民主党人的评价确实很怪诞。”[52]南达科他州的前民主党参议员汤姆·达施勒则说：“这些党内会议已经变成了动员会……变成了‘我们’‘他们’‘杀死他们’的表态。”[53]社交媒体将这种仇恨的烙印公开化。当媒体引用小唐纳德·特朗普说的“边境墙就像动物园的围栏，保护你不被动物吃掉”时，明尼苏达州的民主党女众议员伊尔汗·奥马尔反驳道：“猴子爬得越高，尾巴就越暴露。”
在不久以前，华盛顿是一个比较友善的地方。罗纳德·里根总统曾经邀请民主党人和共和党人一起到白宫喝酒，“只是为了讲笑话”。[54]曾经有民主党人和共和党人拼车从他们的家乡开到华盛顿，日夜兼程，轮流驾驶。“我们会在众议院的议员席上争论得死去活来，”来自伊利诺伊州的前民主党众议员丹·罗斯滕科斯基说，“但当晚我们出去打了场高尔夫球。”[55]当里根在一次特别激烈的交流后打电话给当时的众议院议长蒂普·奥尼尔时，蒂普说：“老伙计，这就是政治——六点以后我们可以做朋友。”[56]
这样的国会是干实事的。当时提出并通过的法案比今天多。更多的议员摒弃党派之争进行投票。1967年，共和党人和民主党人通过了《民权法案》，这是美国一个世纪以来最重要的社会立法。民主党人与共和党人合作，通过了里根的税收方案，这是现代史上最重大的税收改革。
之后的1995年，一名来自佐治亚州的年轻共和党众议员纽特·金里奇提出了一个计划，以削弱民主党人对国会40多年来的控制。他的理论是，只要国会持续运作，人们就不会想改变控制它的政党。用他的话说：“要建立一个新秩序，就必须打破旧秩序。”[57]
纽特·金里奇在20世纪90年代末担任众议院议长时的主要策略之一，就是制定明确的政策让共和党人和民主党人之间的友谊蒙尘甚至告吹。他首先简单地将在华盛顿的每周工作时间从五天改为三天，这样共和党众议员就会把大部分时间花在自己的选区，联络选民、筹措资金。这一举措阻碍了跨党派的友谊，因为越来越少的众议员会举家搬迁到华盛顿。[58]政治学家诺曼·奥恩斯坦写道：“过去，议员们周末总是聚在一起，他们会有晚餐派对，或者会和他们在同一所学校的孩子们一起打棒球。……我们再也没有这种情况了。”[59][60][61][62][63][64]
在国会山，金里奇禁止共和党人与民主党人合作，无论是在委员会还是在众议院的议员席上。当共和党人谈论民主党人或民主党时，他们被建议使用非人化的语言来引起厌恶，用“腐朽”和“病态”等词语来描述对方。[65]金里奇频频将民主党人与纳粹党徒进行比较。[66]当他带领共和党人进入这个新的、充满敌意的境况时，许多民主党人急于效仿。不再有关起门来敲定的协议，不再有两党会议或高层间会议。最终，金里奇在众议院引入的规范也接管了参议院的文化。[67]
正如特拉华州前参议员乔·拜登在谈到他与亚利桑那州已故参议员约翰·麦凯恩的关系时所言：“约翰和我在20世纪90年代曾经做过辩论。我们会走过去和对方坐在一起，真的在民主党议员席或共和党议员席中间坐在一起……我们……受到各自党派领导层的指责，指责我们为什么在20世纪90年代金里奇革命之后……还要在辩论中交谈并坐在一起，表现出这样的友谊。他们不希望我们坐在一起，从那时起，事情开始发生变化了。”[68]
随着国会山上友谊的消散，那些允许谈判和妥协的手段遭到了贬低。“猪肉桶”项目——由联邦政府资助的让相对较少的人受益的项目——已经不流行了。“猪肉桶”项目似乎是一种浪费的做法，但它们只占联邦预算的一小部分，而且通常在推动重要立法方面发挥了关键作用。政治学家肖恩·凯利发现，2010年对“猪肉桶”支出的禁令卡住了使国会转动的齿轮。[69]禁令实施后，每年通过的法律少了近一百项。当政策制定者没有胡萝卜来激励妥协时，他们就不太可能成功。就像竞争激烈的教室里的学生一样，不同党派的成员看到他们不再依赖对方后，就拒绝合作了。
自由民主国家的政治对手不可能成为敌人。[70]与对手交际会让他们变得人性化，从而使合作、谈判和信任——目前在华盛顿很短缺——成为可能。
本书讲述的自我驯化假说不仅仅是另一个创世故事。它是一个强大的工具，可以抑制我们非人化他人的倾向。它是一个警告和提醒：为了生存和发展，我们需要扩展“谁属于我们”的定义。
[1] Elliot Aronson, Shelley Patnoe, Cooperation in the Classroom: The Jigsaw Method (London: Pinter&Martin, 2011).
[2] D. W. Johnson, G. Maruyama, R. Johnson, D. Nelson, L. Skon, “Effects of Cooperative, Competitive, and Individualistic Goal Structures on Achievement: A Meta-Analysis,”Psychological Bulletin 89, 47 (1981).
[3] D. W. Johnson, R. T. Johnson, “An Educational Psychology Success Story: Social Interdependence Theory and Cooperative Learning,” Educational Researcher 38, 365-79 (2009).
[4] M. J. Van Ryzin, C. J. Roseth, “Effects of Cooperative Learning on Peer Relations, Empathy, and Bullying in Middle School,”Aggressive Behavior (2019).
[5] C. J. Roseth, Y.-k. Lee, W. A. Saltarelli, “Reconsidering Jigsaw Social Psychology: Longitudinal Effects on Social Interdependence, Sociocognitive Conflict Regulation, Motivation, and Achievement,” Journal of Educational Psychology 111, 149 (2019).
[6] Charles Darwin, Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, new edition, revised and augmented (Princeton, New Jersey: Princeton University Press 1981;Photocopy of original London: Murray Publishing 1871).
[7] Friendliness一词的本义是“友善（性）”，作为专业术语尚无标准译法，本书对应“适合度”（fitness）统一译作“友善度”。——译者注
[8] Brian Hare,“Survival of the Friendliest:Homo sapiens Evolved via Selection for Prosociality,”Annual Review of Psychology 68, 155-86 (2017).
一代又一代的驯化，并不像人们曾经认为的那样会降低智力，而是会增加友善度。当一种动物被驯化时，它经历了许多看起来完全不相关的变化。这种变化模式被称作驯化综合征，可以表现在脸的形状、牙齿的尺寸，以及不同身体部位或毛发的色素沉着上，还可以包括激素、生殖周期和神经系统的变化。我们在研究中发现，驯化还可以增加一个物种的协调能力和交流能力。
所有这些看似随机的变化都与发育有关。被驯化的物种的大脑和身体的发育与不太友善的物种不同，前者是由后者进化而来的。与其他亲缘关系近的物种相比，促进社会联结的行为，比如游戏，在被驯化的物种中出现得更早，持续得更久，通常持续到成年期。
研究其他物种的驯化，使我们能够了解我们自己的认知超能力可能是如何演变的。
[9] R. Kurzban, M. N. Burton-Chellew, S. A. West,“The Evolution of Altruism in Humans,”Annual Review of Psychology 66, 575-99 (2015).
[10] Frans de Waal, Peacemaking Among Primates (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989).
[11] 应激（stress）即人对外部环境中的负性事件做出的生理和心理反应。在日常生活中，应激俗称压力（pressure）或紧张（tension）。——译者注
[12] R. M. Sapolsky, “The Influence of Social Hierarchy on Primate Health,”Science 308, 648-52 (2005).
[13] N. Snyder-Mackler, J. Sanz, J. N. Kohn, J. F. Brinkworth, S. Morrow, A. O. Shaver, J.-C. Grenier, R. Pique-Regi, Z. P. Johnson, M. E. Wilson,“Social Status Alters Immune Regulation and Response to Infection in Macaques,”Science 354, 1041-45 (2016).
[14] C. Drews,“Contexts and Patterns of Injuries in Free-Ranging Male Baboons (Papio cynocephalus),”Behaviour 133, 443-74 (1996).
[15] M. L. Wilson, C. Boesch, B. Fruth, T. Furuichi, I. C. Gilby, C. Hashimoto, C. L. Hobaiter, G. Hohmann, N. Itoh, K.J.N. Koops,“Lethal Aggression in Pan Is Better Explained by Adaptive Strategies than Human Impacts,”Nature 513, 414 (2014).
[16] Thomas Hobbes, Leviathan (London: A&C Black, 2006).
[17] 5. Frans de Waal, Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007).
[18] L. R. Gesquiere, N. H. Learn, M. C. M. Simao, P. O. Onyango, S. C. Alberts, J. Altmann,“Life at the Top: Rank and Stress in Wild Male Baboons,”Science 333, 357-60 (2011).
[19] M. W. Gray,“Mitochondrial Evolution,”Cold Spring Harbor Perspectives in Biology 4, a011403 (2012).
[20] Develop(ment）在指生理和身体方面的变化时译作“发育”，在指心理和行为方面的变化时译作“发展”。——译者注
[21] L. A. David, C. F. Maurice, R. N. Carmody, D. B. Gootenberg, J. E. Button, B. E. Wolfe, A. V. Ling, A. S. Devlin, Y. Varma, M. A. Fischbach, S. B. Biddinger, R. J. Dutton, P. J. Turnbaugh,“Diet Rapidly and Reproducibly Alters the Human Gut Microbiome,”Nature 505, 559-63 (2014).
[22] S. Hu, D. L. Dilcher, D. M. Jarzen, “Early Steps of Angiosperm-Pollinator Coevolution,” Proceedings of the National Academy of Sciences 105, 240-45 (2008).
[23] B. Hölldobler, E. O. Wilson, The Superorganism: The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies (New York: W. W. Norton, 2009).
[24] 尽管布赖恩和瓦妮莎对本书的贡献相当，但布赖恩的研究工作是本书的主要内容，所以我们在全书都用“我”来指代布赖恩。
[25] B. Wood, E. K. Boyle,“Hominin Taxic Diversity: Fact or Fantasy?”American Journal of Physical Anthropology 159, 37-78 (2016).
[26] A. Powell, S. Shennan, M. G. Thomas,“Late Pleistocene Demography and the Appearance of Modern Human Behavior,”Science 324, 1298-1301 (2009).
[27] 3. Steven E. Churchill, Thin on the Ground: Neandertal Biology, Archeology, and Ecology (Hoboken, NJ:John Wiley&Sons, 2014), vol. 10.
[28] A. S. Brooks, J. E. Yellen, R. Potts, A. K. Behrensmeyer, A. L. Deino, D. E. Leslie, S. H. Ambrose, J. R. Ferguson, F. d’Errico, A.M.J.S. Zipkin,“Long-Distance Stone Transport and Pigment Use in the Earliest Middle Stone Age,”Science 360, 90-94 (2018).
[29] N. T. Boaz, Dragon Bone Hill: An Ice-Age Saga of Homo Erectus, edited by R. L. Ciochon (Oxford and New York: Oxford University Press, 2004).
[30] C. Shipton, M. D. Petraglia,“Inter-continental Variation in Acheulean Bifaces,”in Asian Paleoanthropology (New York: Springer, 2011), 49-55.
[31] W. Amos, J. I. Hoffman,“Evidence That Two Main Bottleneck Events Shaped Modern Human Genetic Diversity,”Proceedings of the Royal Society B:Biological Sciences (2009).
[32] 8. A. Manica, W. Amos, F. Balloux, T. Hanihara, “The Effect of Ancient Population Bottlenecks on Human Phenotypic Variation,” Nature 448, 346-48 (2007).
[33] S. H. Ambrose, “Late Pleistocene Human Population Bottlenecks, Volcanic Winter, and Differentiation of Modern Humans,”Journal of Human Evolution 34, 623-51 (1998).
[34] 地质时代第四纪的早期，从约258万年前到1.17万年前。——译者注
[35] 3. Steven E. Churchill, Thin on the Ground: Neandertal Biology, Archeology, and Ecology (Hoboken, NJ:John Wiley&Sons, 2014), vol. 10.
[36] J. Krause, C. Lalueza-Fox, L. Orlando, W. Enard, R. E. Green, H. A. Burbano, J.-J. Hublin, C. Hänni, J. Fortea, M. De La Rasilla,“The Derived FOXP2 Variant of Modern Humans Was Shared with Neandertals,”Current Biology 17, 1908-12 (2007).
[37] F. Schrenk, S. Müller, C. Hemm, P. G. Jestice, The Neanderthals (Routledge, 2009).
[38] 3. Steven E. Churchill, Thin on the Ground: Neandertal Biology, Archeology, and Ecology (Hoboken, NJ:John Wiley&Sons, 2014), vol. 10.
[39] S. E. Churchill, J. A. Rhodes, “The Evolution of the Human Capacity for‘Killing at a Distance’: The Human Fossil Evidence for the Evolution of Projectile Weaponry,”in The Evolution of Hominin Diets (New York: Springer, 2009), 201-10.
[40] B. Davies, S. H. Bickler,“Sailing the Simulated Seas: A New Simulation for Evaluating Prehistoric Seafaring”in Across Space and Time: Papers from the 41st Conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology, Perth, 25-8 March 2013 (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2015), 215-23.
[41] B. Davies, S. H. Bickler,“Sailing the Simulated Seas: A New Simulation for Evaluating Prehistoric Seafaring”in Across Space and Time: Papers from the 41st Conference on Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology, Perth, 25-8 March 2013 (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2015), 215-23.
[42] O. Soffer,“Recovering Perishable Technologies Through Use Wear on Tools: Preliminary Evidence for Upper Paleolithic Weaving and Net Making,”Current Anthropology 45, 407-13 (2004).
[43] J. F. Hoffecker, “Innovation and Technological Knowledge in the Upper Paleolithic of Northern Eurasia,”Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews 14, 186-98 (2005).
[44] O. Bar-Yosef, “The Upper Paleolithic Revolution,” Annual Review of Anthropology 31, 363-93 (2002).
[45] S. McBrearty, A. S. Brooks, “The Revolution That Wasn’t: A New Interpretation of the Origin of Modern Human Behavior,” Journal of Human Evolution 39, 453-563 (2000).
[46] M. Vanhaeren, F. d’Errico, C. Stringer, S. L. James, J. A. Todd, H. K. Mienis,“Middle Paleolithic Shell Beads in Israel and Algeria,” Science 312, 1785-88 (2006).
[47] G. Curtis, The Cave Painters: Probing the Mysteries of the World's First Artists (New York: Anchor, 2007).
[48] H. Valladas, J. Clottes, J.-M. Geneste, M. A. Garcia, M. Arnold, H. Cachier, N. Tisnérat-Laborde,“Palaeolithic Paintings: Evolution of Prehistoric Cave Art,”Nature 413, 479 (2001).
[49] Brian Hare,“Survival of the Friendliest:Homo sapiens Evolved via Selection for Prosociality,”Annual Review of Psychology 68, 155-86 (2017).
一代又一代的驯化，并不像人们曾经认为的那样会降低智力，而是会增加友善度。当一种动物被驯化时，它经历了许多看起来完全不相关的变化。这种变化模式被称作驯化综合征，可以表现在脸的形状、牙齿的尺寸，以及不同身体部位或毛发的色素沉着上，还可以包括激素、生殖周期和神经系统的变化。我们在研究中发现，驯化还可以增加一个物种的协调能力和交流能力。
所有这些看似随机的变化都与发育有关。被驯化的物种的大脑和身体的发育与不太友善的物种不同，前者是由后者进化而来的。与其他亲缘关系近的物种相比，促进社会联结的行为，比如游戏，在被驯化的物种中出现得更早，持续得更久，通常持续到成年期。
研究其他物种的驯化，使我们能够了解我们自己的认知超能力可能是如何演变的。
[50] Brian Hare,“Survival of the Friendliest:Homo sapiens Evolved via Selection for Prosociality,”Annual Review of Psychology 68, 155-86 (2017).
一代又一代的驯化，并不像人们曾经认为的那样会降低智力，而是会增加友善度。当一种动物被驯化时，它经历了许多看起来完全不相关的变化。这种变化模式被称作驯化综合征，可以表现在脸的形状、牙齿的尺寸，以及不同身体部位或毛发的色素沉着上，还可以包括激素、生殖周期和神经系统的变化。我们在研究中发现，驯化还可以增加一个物种的协调能力和交流能力。
所有这些看似随机的变化都与发育有关。被驯化的物种的大脑和身体的发育与不太友善的物种不同，前者是由后者进化而来的。与其他亲缘关系近的物种相比，促进社会联结的行为，比如游戏，在被驯化的物种中出现得更早，持续得更久，通常持续到成年期。
研究其他物种的驯化，使我们能够了解我们自己的认知超能力可能是如何演变的。
[51] N. McCarty, K. T. Poole, H. Rosenthal, Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches (Cambridge, MA:MIT Press, 2016).
[52] Charles Gibson, “Restoring Comity to Congress,” paper presented at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, Harvard Kennedy School, January 1, 2011, https://shorensteincenter.org/restoring-comity-to-congress/.
[53] Charles Gibson, “Restoring Comity to Congress,” paper presented at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, Harvard Kennedy School, January 1, 2011, https://shorensteincenter.org/restoring-comity-to-congress/.
[54] C. News, in CBS News (2010).
[55] C. News, in CBS News (2010).
[56] John. A. Farrell. Tip O'Neill and the Democratic Century: A Biography. (New York: Little Brown, 2001).
[57] R. Strahan, Leading Representatives: The Agency of Leaders in the Politics of the U.S. House (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007).
[58] J. Haidt, The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion (New York: Vintage, 2012).
[59] Charles Gibson, “Restoring Comity to Congress,” paper presented at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, Harvard Kennedy School, January 1, 2011, https://shorensteincenter.org/restoring-comity-to-congress/.
[60] C. News, in CBS News (2010).
[61] John. A. Farrell. Tip O'Neill and the Democratic Century: A Biography. (New York: Little Brown, 2001).
[62] R. Strahan, Leading Representatives: The Agency of Leaders in the Politics of the U.S. House (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007).
[63] J. Haidt, The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion (New York: Vintage, 2012).
[64] 住在华盛顿的政治家被批评为“外来政客”(C. Raasch,“Where do U.S. Senators ‘live,’ and does it matter?,” St. Louis Post-Dispatch, September 2, 2016)，与他们的选民“失联”(A. Delaney,“Living Large of Capitol Hill,”Huffington Post, July 31, 2012)。但让国会议员住在同一个地方会让他们之间建立起关系。正如奥恩斯坦所说，“如果你和对面议员席的同僚及其配偶一起站在足球比赛的场边，那么当你进入议员席时，你就更难以把他诋毁为魔鬼的化身了”(Gibson,“Restoring Comity to Congress”)。作为同一个社区的一部分，可能会让我们的众议员重拾其所失去的共同经验和共同目标的感觉。如果我们的众议员不可能进行联系，那么至少他们的工作人员之间应该进行联系。很少有人知道，美国的政府主要是由一群二十多岁的理想主义年轻人在运作，他们希望为我们的民主制度带来改变。我们的众议员的效率与他们的工作人员的素质有关(J. McCrain,“Legislative Staff and Policymaking,”Emory University, 2018)。工作人员为众议员提供信息、谈话要点和简报。当你打电话或拜访你的众议员时，一位年轻的工作人员会接电话或与你见面。当你听到一个政治家召开新闻发布会时，是工作人员向媒体介绍情况。工作人员生活在美国生活成本最高的地区之一，但他们的工资非常低，有些人的年薪低至2万美元。我跟我以前的一个学生交流过，他是一位美国参议员的工作人员，他说共和党和民主党的工作人员很少有机会结成任何形式的关系。他甚至从未与另一党派的工作人员共进过午餐。如果说老一代人在当前的两极分化中表现得过于固执，那么不需要花太多工夫就能让这些思想更开放的年轻人走到一起。这些年轻人中有许多将在政界待上几十年。通过友谊，甚至是偶然的相识，他们将能够完成比他们更有经验的长辈没能做到的事情。但如果不给他们机会，我们就会在未来看到更大的两极分化。
[65] N. Gingrich,“Language: A Key Mechanism of Control,”Information Clearing House (1996).
[66] D. Corn, T. Murphy, “A Very Long List of Dumb and Awful Things Newt Gingrich Has Said and Done,”in Mother Jones (2016).
[67] S. M. Theriault, D.W.J.T.J.o.P. Rohde, “The Gingrich Senators and Party Polarization in the U.S. Senate,”The Journal of Politics 73, 1011-24 (2011).
[68] J. Biden, “Remarks: Joe Biden,” National Constitution Center, 16 October 2017 (2017), published online https://constitutioncenter.org/liberty-medal/media-info/remarks-joe-biden.
[69] S. A. Frisch, S. Q. Kelly, Cheese Factories on the Moon: Why Earmarks Are Good for American Democracy (Routledge, 2015).
[70] Cass R. Sunstein, Can It Happen Here?:Authoritarianism in America (New York: Dey Street Books, 2018).