第二部分
智慧成长的问与答：对话

第四章
思维的类型和多元智能

图表化思维

参与者：您刚才谈到语词的使用，但是我们不也以图表的方式思考吗？那么这两种不同类型的思维能相融吗？

李普曼：您是指图表化思维吗？

参与者：我所说的是类似图表、树形图、交叉分类等所有这类事物，以及它们被讨论的顺序和方式。

李普曼：以逻辑的方式进行图表化思维是说明、澄清和例证所用原则与程序的有用方法。这一点通常并无问题，因为相比于我们使用语词，插图和图解形式的确能发挥更有效的作用。当你通过遮住中间部分并以此对陈述进行图表化思维时，它会向你视觉化地呈现哪些是行不通的。

视觉表征

李普曼：另一个方面，图表化思维也会存在问题。当某图表不合适的时候，学生可能无法理解，并会对概念的思考产生困难。所以有的时候视觉表征可能是有效的，有的时候却会产生反作用。有时语词的方式远比视觉表征或身体运动的方式有效。我必须承认，有时用大脑或语词来思考可能更合适。

智能有数不胜数的呈现方式，如果你擅长以某一种方式思考，你就是有智能的、聪明的。

多元智能理论

参与者：您是指霍华德·加德纳的多元智能理论吗？[99]

李普曼：我记得他提出的多元智能只有有限的七种，但事实上应该还有更多。

参与者：七是一个神奇的数字！

李普曼：一个神奇的数字？还有许多其他表现智能的方式。你可以以数学的、几何的、艺术的、建筑学的方式以及很多别的方式来表现智能。在这其中任何一个方面表现突出，都可以说一个人是有智能的。但对我们教育工作者而言，问题是并非所有的智能在学校场景中都同样有用。学校场景强调语言，因此语言化的思维比非语言化的思维更加重要。即便如此我仍然会说，没有任何理由应该选择某一种智能而轻视另一种。所以，总的来说，如果你说的是智能测验，你需要摒弃那种等级化的思维，简单正视它们，并说“所有形式的智能都是平等的，都应平起平坐”。

文字测验和学校情境

李普曼：但是就学校绩效而言，它们并不是同等重要的。某些智能相比其他智能而言能产生更多更直接的成效。例如，参加文字测验，学生更需要语词思维而非其他类型的思维，即便在其他方面两者或许是同等重要的。这就是为什么当人们告诉我们“重要的是学习如何进行形象思维、符号思维和数学思维”时，我们应该提问：“是的，但是它们是如何在学校情境中发挥作用的呢？”

数学推理

李普曼：你知道曾经有一段时间，有人告诉我们、传授给我们关于数学之好的信息：数学能教我们如何推理。他们还告诉我们“你需要知道的所有推理都包含在数学之中”，并延伸到语言艺术之中。这是由那些想在推理教学方面占据垄断地位的人教育我们的。而且在没有证据的情况下，他们还信誓旦旦地说数学推理可以延伸到文字推理上去。

但是，桑代克[100]早在1919年时就指出事实并非如此，延伸并不会自动发生。自此以后这方面的研究就存在空白。

逻辑作为语言思维的一部分

李普曼：如果数学思维并不能延伸或迁移，那我们该如何教孩子推理呢？我们不能使用逻辑，上天不容！对吗？我们不能使用逻辑是因为符号逻辑非常糟糕。符号逻辑并不会比数学更有利于能力迁移。但是另一方面，或许还有别的使用逻辑的方式，即在语言系统之内而不是远离它，就像人们引入数学那样。一旦你开始这样想，我认为你就会开始看到我们完全可能用语言思维的一部分而非以脱离它的方式来教推理。