第1章 何谓“逻辑地思考”

根据对手，“何谓逻辑地”“也”会变

◎所谓逻辑地，换句话说，就是能否给自己的主张添加有说服力的根据

那么，我们来假定一下，你们在讨论派谁来担任新项目的领导合适。你的脑海里浮现出A君的身影，你试着推荐他。

你：“我认为A君可以。”（1）

课长：“原来如此。你为何会这样认为？”

你：“对，因为我认为A君能胜任这个职位。”（2）

课长：“所谓胜任指的是？”

你：“因为A君一直努力工作。”（3）

课长：“你说得对，他确实很努力啊。不过，要说努力的话，其他人也是这样啊，仅仅说努力这一点，有点难以判断是否能胜任啊……”

你：“您这样说的话，（我要补充一点）A君的业绩最好。”（4）

这段对话看起来有点像笑话，但在实际生活中，尽管程度有差异，同样的事情不是也在频繁发生吗？

在这里，关于“你认为A君可以”的主张，让我们先来整理一下其中具体包含的逻辑。

首先，我们来看（1）“我认为A君可以。”这是你的主张。自己主张什么是明确的，这自然没有问题。接下来，课长的问题就像“是这样吗？”那样自然，是作为听众的正常反应，“为什么？”这一疑问喷涌而出。为了回答“为什么”这个问题，有必要预先准备成套的能支撑自己主张的根据。

（2）“对，因为我认为A君能胜任这个职位。”这个回答，乍看像是用理由回答了问题，实际上却没有任何内容。对于“你为何会这样认为？”这一提问，用“因为我认为A君能胜任这个职位。”来回答，简直就像“因为认为可以，所以认为可以”一样，是同义反复。

到了（3）“因为A君一直努力工作。”才第一次提出了“因为努力工作”这一理由。但是，这个理由能否被接受另当别论。借用课长的话来说，因为在“努力”方面和别人相比难以说有大的差别，我们可以判断，将此作为证据显得薄弱。

到了（4）“A君的业绩最好”，情况有所改变，在与他人对比的意义上，终于提出了业绩这一视角，但由于没有更具体地说明取得的业绩是什么，所以无法成为充分的证据。

正如上述分析所示，重要的是对自己的主张是否有根据，以及人们听了根据以后能否对主张“点头称是”。

也就是说，所谓“符合逻辑的”，从根本上说，可以归结为“是否对主张添加了有说服力的根据”。

◎不存在100%的逻辑

那么，为了让其具有说服力，何种证据为宜呢？我们来看几种类型：

〈类型1〉

我认为A君可以。

之所以这样说，是因为他“业绩第一”“能力超群”“值得信赖”。

我们来看一下，刚才只提到了业绩，现在加上了“能力”和“信赖”两个因素。尽管还留有“将业绩具体化”“将能力具体化”“将值得信赖到何种程度具体化”的余地，但相比只将业绩作为根据，通过增加“能力”和“信赖”两个因素，不是增加了说服力吗？

那么，我们在此基础上再加上“他本人对做这个职位有强烈的意愿”和“组长对他有良好评价”这两个根据来看一下。

我认为A君可以。

之所以这样说，是因为他“业绩第一”“能力超群”“值得信赖”“他本人对做这个职位有强烈的意愿”和“组长对他有良好评价”。

通过将根据由三个增加到五个，我们增强了说服力。

那么，假定数量的增加会加强说服力的话，增加到几个为好呢？七个、八个、九个……不断增加，不仅没有尽头，而且人们还容易反过来问：“那么，究竟哪个根据重要呢？”

从这里我们可以看出两点：一是关于所举根据的数量，有一个应画休止符的点；二是不管我们如何努力去增加根据，都达不到百分之百。

我们再来看一个相同的类型。

〈类型2〉

我认为A君可以。

之所以这样说，是因为“和A君类似的B君也做得很好”“和A君类似的C君也做得很好”“和A君类似的D君也做得很好”。

如果只列举B君作为根据，就有被反唇相讥为“只有一个人和他类似啊”的可能性，那么要回答列举几个人为好的问题，就和类型1一样，就必须找到一个“再列举比这个数量更多的人，也无法增强说服力”的临界点。

接下来，我们来看一个不同的类型。

〈类型3〉

我认为A君可以。

之所以这样说，是因为“这对他本人的成长很有意义”“这对组织的成长也很有意义”。

或者……

〈类型4〉

之所以这样说，是因为“从短期来看，可以预见该项目业绩的提高”“从中长期来看，可以预见成员的成长”。

那么，类型3和类型4如何呢？类型3以他本人的成长和组织的成长为视角，以对对象（个人和组织）有好处为根据来立论。类型4的视角则是短期和中长期这一时间轴。

这两个类型，尽管各自还存留着具体是怎样的成长和成果、将根据更具体化的余地，但对对象轴和时间轴的罗列本身就对人有说服力。

那么，从类型1到类型4，哪个类型作为根据最具有说服力呢？

·列出因素的类型1

·展示成功事例的类型2

·按照对象思考的类型3

·以时间为轴的类型4

非常遗憾，以上所列的所有类型一概不属于说服力强的类型。还有，我们不能否认根据报告对象的不同反应会有形形色色的可能性，正如既有喜欢类型1的对象，也有认为类型3说服力强的对象所显示的那样。

结果，关于何种类型为宜，就只剩下“个别论”和“相对论”这两种理论。前者认为，不同对象适用不同的类型；后者认为，任何类型都可以改善，但能够改善到何种程度有一个限度。因此，具有百分之百的说服力，本来就是至难之事。然而，不能因此就说，给自己的主张赋予根据是不必要的，这一点无需多言。当此之际，重要的是，不要过于追求完美。