06 玉玺之谜

孙坚收复洛阳后，一边维持秩序，一边休整部队。一天早上，突然有手下报告，洛阳城南的甄官井上方有五色之气，全军上下都很惊异，没人敢接近。孙坚闻讯赶过去，命人下井查探，结果发现了一枚玉玺。此玺四寸见方，玺纽为五龙盘绕，其中一条龙缺失一角，它正是旷世之宝——汉传国玺。

袁术素有篡汉之心，听闻玉玺在孙坚手中，便命人将孙坚的夫人吴氏绑架，胁迫孙坚交出玉玺。之后，袁术败亡，玉玺为徐璆（qiú）所得，他将玉玺交还朝廷。至此，在十常侍之乱中丢失的玉玺回到了大汉朝廷的手中。

以上这些记录，分别来自《吴书》《献帝起居注》《山阳公载记》等，看起来构成了一个完整的故事脉络，在逻辑上也能讲得通。但有一件事却有些蹊跷——《三国志》中完全没提到传国玉玺这件事。

这就有些奇怪了，成书于《三国志》之前的两部正史——《史记》《汉书》，都明确交代了传国玉玺由秦入汉的详细过程，毕竟这关系到大汉正统的问题，是很有必要说明的。《晋书》对此也极为重视，着重描写了东晋是如何从冉魏手中获得玉玺的，同时还特意声明慕容儁的玉玺是假的，足以看出此事的重要性。

然而，《三国志》却对此事避而不谈，这只能说明一个问题——陈寿自己也拿不准。陈寿治史精审而准确，没有把握宁可不写，这也是《三国志》内容过于精简的原因，他这一特点也被裴松之所认可。那么，接下来就尝试探究一下传国玉玺真正的奥秘吧。

当初，秦始皇扫灭六国后，制作了这枚玉玺。之后，刘邦入咸阳，秦王子婴请降，同时献上了皇帝玉玺，当时还不叫传国玉玺。后来，楚汉相争，项羽兵败自尽，刘邦称帝后，决定将这枚玉玺世世传授，因此命名为汉传国玺。

关于传国玉玺，还有个传说，说它来自当年楚人卞和制作的和氏璧。这种观点广泛流传，绝大多数人都信以为真，其实这大错特错。这一说法最初来源于北魏的崔浩，但他完全没有任何依据，只是随意编造出来的。

其实，传国玉玺跟和氏璧没有半点关系。《宋书·礼志五》记载：“初，高祖入关，得秦始皇蓝田玉玺”，而《玉玺谱》则说“传国玺是秦始皇初定天下所刻，其玉出蓝田山”。由此可见，传国玉玺是蓝田玉所制，而和氏璧出自楚国，蓝田是秦国的领土，两者毫不相干。这是第一个误区。

后来到了西汉末年，王莽意图篡汉，派人到太皇太后王政君处索取玉玺，王政君悲愤之下将玉玺摔在地下。《三国演义》说当时玉玺被摔掉一个角，之后用黄金镶嵌修补。其实，据《玉玺谱》记载，玉玺被摔坏的是玺纽上雕刻的螭（chī）的一角，而不是玉玺本身的一角，并且也没有用黄金镶嵌，这只是《三国演义》的艺术加工罢了。这是第二个误区。

之后，玉玺先后落入王莽、刘玄、刘盆子手中，最后光武帝一统天下，得到了玉玺，自此传国玉玺继续在东汉流传。

现在弄清了传国玉玺的一些基本情况，接下来该分析它在汉末时期的流动轨迹了。

第一个问题——孙坚到底得没得到传国玉玺？

这个问题看似没什么悬念，但裴松之提出了一些质疑，主要有三点：第一，孙坚是大汉忠臣，不会干私藏玉玺这种不光彩的事；第二，《吴书》把这件事当成光荣的事，其实是在抹黑孙坚；第三，孙皓投降的时候，献上的是天子六玺而非传国玉玺，连江山都没了，要玉玺有什么用呢？玉玺反而会给自己招来灾祸，所以，东吴根本就没有传国玉玺。总之，裴松之主张孙坚没有得到传国玉玺，至于他说得是否有道理，我们一条一条地看。

首先，关于孙坚是否是忠臣，这个问题见仁见智，暂不讨论。接下来看《吴书》，《吴书》记载孙坚去世后“冢上数有光怪，云气五色，上属于天，曼延数里”。而他找到玉玺的时候，井中也有五色气，二者相互对应。其实《吴书》这样写，应该只是为东吴塑造天命而已，毕竟孙权称帝的理论依据比起曹魏有着先天的不足，这恰恰可以证明《吴书》描述的孙坚得到玉玺一事值得怀疑。最后一点裴松之的质疑最有道理，传国玉玺这个东西其实没有实际的意义，只能起到一个加成的作用。如果皇帝有玉玺在手，说明他登基名正言顺；如果没有，那他登基的合理性就有些不足了，比如开创东晋的晋元帝司马睿就因没有玉玺被人讥讽为“白板天子”。但如果未能君临天下，那玉玺在手就是怀璧其罪了，这时候有还不如没有。这么看来，孙坚确实有可能背了黑锅。

但是，清代学者赵一清却对裴松之的论点提出反对，他认为袁术用孙坚夫人要挟而夺走玉玺，这是明摆着的事，因为《山阳公载记》和《后汉书》都有同样的记载，裴松之把这个事给忘了。裴松之真的忘了吗？笔者认为没有。因为袁术从孙坚处夺走玉玺的说法有逻辑上的漏洞。

这就涉及第二个问题——玉玺是怎么到袁术手中的？

虽然袁术在南阳期间就有了称帝的想法，但自打孙坚起兵，孙策就带着母亲吴夫人从寿春搬到庐江郡舒县（治所在今安徽省庐江县西南）去了，那里距离南阳上千里，袁术并不具备绑架吴夫人的条件。可是，后来玉玺确实到了袁术手中，这就很奇怪了。既然如此，会不会孙氏和袁术这宗交易的筹码并非吴夫人，而是其他呢？比如像《三国演义》描写的那样——用玉玺换了三千兵马。其实这也不太可能，理由是这个玉玺很可能是假的。

首先，我们来看，玉玺上刻着的八个字是什么。纵观各类史书，共有四种说法。

第一种：卫宏《汉旧仪》、韦昭《吴书》、纪僧真《玉玺谱》——受命于天，既寿永昌。

第二种：应劭《汉官仪》、皇甫谧《帝王世纪》——受命于天，既寿且康。

第三种：孙盛《晋阳秋》——昊天之命，皇帝寿昌。

第四种：沈约《宋书》——受天之命，皇帝寿昌。

先看第一种说法，基本来源就是卫宏一个人，《吴书》大概率也是根据他的说法写的。卫宏生活的时代最早，为光武帝时期人，而且是皇帝钦命的议郎，有可能接触到汉传国玺，他的说法应该最可靠。至于第二种说法，应劭是汉末人，皇甫谧则是魏晋人，从时代来看可信度不如卫宏，他们可能没见过玉玺，收集到的资料也有些错误。对于后两种说法，孙盛是东晋时期人，沈约是南朝梁时期人，时代差得太远，可信度就更低了。

也就是说，真正的传国玉玺上面刻的字应该是“受命于天，既寿永昌”。从这还可以知道一件事，那就是至少从东晋开始，朝廷的传国玉玺就是假的，毕竟从刻字来看和正品差异过大。

我们再看看从汉末开始，传国玉玺的流传路径，按史书记载应该为袁术、汉献帝、曹魏、西晋、前赵、后赵、冉魏、东晋，至于前燕慕容儁声称得到了玉玺则很难采信。这期间，传国玉玺只是在不同政权手中流转，而没有丢失。

那么玉玺什么时候丢失过呢？似乎只有十常侍之乱这一次，出问题的节点应该也在这里。由此可知，虽然十常侍之乱后，传国玉玺“失而复得”，但从此刻起，这个所谓的玉玺是真是假就很难说了。

那么是谁在造假呢？孙坚没有这个动机，而且时间也不太够，他于攻克洛阳后的第二年就战死了。这样一来，大概率就是袁术了，他的动机最大，时间也很充分，只不过把字刻错了。至于为什么把孙坚牵扯进来，是因为他打算让孙坚为自己背锅，这样就变成孙坚私藏玉玺而不是袁术私刻玉玺了。

关于袁术从孙坚处夺走玉玺值得怀疑的理由还有一个，《后汉书·徐璆传》注引卫宏：“袁术有僭盗意，乃拘坚妻求之。术得玺，举以向肘。魏武谓之曰：‘我在，不听汝乃至此。’时（徐）璆得而献之。”后来袁术战败病死，他之前挟持的大臣徐璆夺得玉玺归汉，后来玉玺落到曹操手里。

多年以后，北魏太武帝灭佛期间，从邺城被捣毁的佛像中发现两枚玉玺，刻字确实是“受命于天，既寿永昌”。但其中一枚多刻了一句“魏所受汉传国玺”，看起来像是曹丕刻上去的。这回刻字是对了，那么这两个玉玺中有真的吗？

或许这两个也是假的，如果真玺在手，何必要造假呢？就算造假，也没有把两个放一起的道理，而是要分开隐藏。多出的那句“魏所受汉传国玺”，看起来也有些画蛇添足，因为以往的史书根本没提过曹丕乱刻乱画一事。

真正的传国玉玺，大概率在中平六年（189年）汉灵帝去世后的那场动乱中就失踪了，如果不是这样的话，没道理孙坚短暂驻留洛阳能找得到，而董卓有近两年的充足时间却找不到。千百年来，众人争夺的传国玉玺其实大概率都是赝品，真品早已下落不明。

如今，全军整顿完毕，孙坚继续发兵向西，准备给董卓最后一击。然而，对一个利益联盟来说，在共同的敌人被削弱后，曾经的盟友很可能就要兵戎相见了。