2.4.2　消费者担责的合理性

从经济学出发，对于有效市场，生产者责任和消费者责任两种机制，理论上最终结果差不多。最终，碳排放费用都会从前端流转到最终消费者，成为产品总成本的一部分。在碳排放问题上，能源电力供应市场和国际贸易是非有效市场。从效率的角度去研究，进行政策工具设计和管治方案设计，消费者责任更有利于减排体系的设计和推行，更容易理顺责任关系。经济学可以证明在当前的国际贸易和各国市场境况下，消费者责任机制有更高的管治效率，也更具公平性。消费者是产品生产流通的最终端，而生产过程和链条可以很长，消费者责任主体容易确定，机制就容易设计。

在人文道德上，从情理的维度考虑，消费者担责是合理的。生产者和中间服务商都产生了碳排放，但都是为了满足消费者的需求；反过来讲当消费者不需要相关产品和服务时，逻辑上相关的生产碳排放就不会产生。当社会有能力通过测算，将外部性社会成本并入产品内部化成本后，消费者担责是自然的。一般产品的所有材料、加工、运输和服务成本都是由消费者承担。当然对碳排放一事来说，并非生产者不需要担责任，而是因为消费者的知情权、选择权倒逼而担责，即通过市场机制自然担责。碳排放强度超过行业平均水平的生产者，在成本和品牌声誉上会处于竞争劣势。消费者主责下，生产者责任是明确的，也需要承担一大部分责任，高碳排放的落后生产者甚至会直接被淘汰。

在法理上，从公平的维度去思考，生产者责任和消费者责任都可以站住脚，当然在费用承担上，消费者应该是主责。市场一直按这样的逻辑在运行。从公平性看，产业的平均水平由消费者承担，超排放的量生产者将自行承担。