一、主张《侵权责任法》不规定惩罚性赔偿

此观点可称为否定说。有些专家学者不赞成在《侵权责任法》中规定惩罚性赔偿，认为《侵权责任法》的基本功能是填补受害人的损害，而非惩罚侵权行为人。持此种观点的专家学者认为，惩罚性赔偿在形式上属于私法责任，而在本质上属于公法责任。制定《侵权责任法》应坚持公私法严格区分观念，不宜将惩罚性赔偿这种公私法不分的法律责任纳入《侵权责任法》。如尹志强先生认为，随着社会的进步，人类文明的发展，民法作为调整私人之间权利和义务关系的法律规范，其当事人地位平等，任何一方都不具有惩罚另一方的权利。作为民法的组成部分，《侵权责任法》中的过错责任所包含的惩罚性内容自然也逐渐消失。在我国，惩罚性赔偿具有行政法特性，是为弥补行政执法缺失而设置的一种对个人的鼓励制度，而不是民法的基本内容。惩罚性赔偿金本身并不能起到惩罚作用，其规则在民法看来并非本质内容，最多是一种例外规则，绝不能当作一般性规定适用。民事法律只是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的规范，其作用具有局限性，不能期望以民事规范解决社会生活中的所有问题。惩罚性赔偿体现的是惩罚性质，是地位不平等的主体之间才可以实施的措施。现代社会中，这种措施只在公法领域存在，私人不能代行国家机器的职能。如果是因为国家在维护社会整体利益时出现了疏漏或缺乏积极性，则应从加强国家执法能力角度寻找办法，而不能将国家权力交给私人，赋予民事法律关系主体可以互相惩罚的资格。但同时，尹志强先生也认可在单行法或特别法中规定惩罚性赔偿，认为单行法或特别法一般都兼有公法性质，在个别地方适用惩罚性赔偿可以接受。（注：尹志强：《我国民事法律中是否需要导入惩罚性赔偿制度》，《法学杂志》2006年第3期，第76~79页。）

反对惩罚性赔偿进入《侵权责任法》的理由还有：惩罚性赔偿与其他民法制度如不当得利存在难以调和的矛盾，受害人获得多于其损失的赔偿，没有任何法理依据；惩罚性赔偿可能造成受害人之间的不公平，因为加害人可能无力承担对全部受害人的惩罚性赔偿；惩罚性赔偿限制人们的自由，影响经济的效率。（注：奚晓明主编、最高人民法院侵权责任法研究小组编著：《〈中华人民共和国侵权责任法〉条文理解与适用》，人民法院出版社2010年版，第340页。）