第二章
防止信息错误

一个词确实可以左右辩论。例如，生命优先的对立面自然而然就成了死亡优先。“如果我们是支持生命优先的一派，我想我们的对立阵营则——你懂的，（笑）你们自行补全吧。”

——政治幽默作家比尔·马厄

它从天而降。讽刺的是，它却打开了地狱之门。

——波音CV–22鱼鹰的一则广告。广告显示这架飞机炸毁了一座清真寺。波音随后撤回了这则广告。

有一则古老的笑话。一个人在荒岛上独自被困了20年。直到有一天，一艘船靠岸了。船长环顾四周，发现岛上有两座犹太教堂。

被困的人说：“两座都是我盖的。”

船长回答道：“你一个人住在这里？”

“是的。”

“但你盖了两座？”

“是的，”被困的人说，“我去那一座，而那一座我绝不会踏进半步。”

这是一则经典的传统卡茨基尔笑话。如今，上了年纪的人会知道我所说的“卡茨基尔笑话”是何意。曾经所有人都知道这是何意，了解卡茨基尔对美国喜剧的意义。对如今的年轻人来说，“请把我的妻子带走”这种幽默风格和锡德·西泽本人一样落伍。如果你读这本书是因为这是大学课程的一部分，你大概还得在谷歌上查一查“卡茨基尔”。

时移俗易，词语的含义也会产生变化，你还要考虑听者的知识和信仰准则——语境。

无论是政界还是商界，鲜有语言会得到孤立的理解。其含义会因为接收者的地域成见、生活经历、教育、想当然的看法和偏见而受到影响，发生变化。信息的传达者往往会忘记这点，抑或不以为意地接受这点，但继续自行其是，对听众的出身做出几乎是贻害无穷的假设，以为听他们推销产品、宣扬政策的人都和他们本人无二。到他们明白多数美国人并非国会或行政套房的常客时，为时已晚。

如果企业总裁公开声称自己应该获得价值数百万美元的期权，同时公司却裁掉了数千名员工，恐怕如何措辞也无法平息员工和股东的敌意。2006年，埃克森美孚的前任总裁李·雷蒙德收到了4亿美元的离职补贴，同一周，油价却有史以来首次飙升至每加仑3美元。这对其公司和整个能源行业（注意，我没有称其为石油公司）来说，都是一场公关灾难。但这只是针对听众为平民大众的情况。如果是面对华尔街，只要是以效率的名义，企业总裁和公司无论是提高售价，还是以裁员的方式来削减成本，都会受到褒奖。正是凭借这种手段，通用电气的前任总裁杰克·韦尔奇裁掉了通用电气的部分消费业务，保留了厂房但裁掉了员工，从此得名“中子韦尔奇”。在精简机构的同时，有观察者认为，通用电气变吝啬了，但华尔街的人却起立鼓掌。

同理，电力公司的总裁在参加华尔街分析师会议时，如果承诺提高电价，会鼓励投资者和股东哄抬股价，但同样的发言，在普通家庭的消费者听了却会义愤填膺。有太多能源企业总裁的问题，在于他们的说辞是为一个受众群体准备的，忘记了其他受众也在倾听。

一名国会议员抱怨自己要用16万美元的年薪负担一个家庭和两处住宅的开销，这无异于在向世界宣布自己与现实脱节了。同样，老布什总统曾被摄像机拍到似乎不知道超市扫描仪是何物，当时的他看似脱离了普通美国人的日常生活，尽管这种观察并不公平。实际上，这则报道本身带有误导性：布什当时是在杂货业集会上，而不是在超市里，而且他端详的是一种尚未上市的新型扫描仪，但这则传闻借题发挥，顺应了民情，搞得他狼狈不堪，致使他最终在大选日落败，因为他没有找到可以用来反驳的语言。

切勿忘记自己在与谁对话，以及谁在倾听。记住，你的话会不断改变含义，听者的经历和偏见都会严重影响他们对你的话做何理解——想当然地忽略这些经历和偏见，会将自己置于危险的境地。