（四）应劭《春秋》断狱的佚文
首先应该看到，在汉代，特别是东汉时期，以《春秋》决狱已成风气。正因为有这样的大背景，作为历任太守之职的应劭对此的关注也在情理之中。
应劭（约公元178年前后在世），字仲远。汝南南顿人。汉灵帝初拜孝廉，曾任太山太守。后为袁绍军谋校尉。著有《汉官仪》、《风俗通》等。本传上说他曾作《春秋断狱》一书。“春秋断狱”之书名早见于阮孝绪的《七录》，《七录》是一部私人目录著作，阮孝绪（479～536）收集“天下之遗书秘记，庶几穷于是矣”。（《七录》自序）在《七录》上他没有注明《春秋断狱》这部书的作者名，但“断狱”二字是明确的，而不是“治狱”。《七录》中也没有所谓的“春秋治狱”或“春秋决狱”这部书书名的著录。
既然《春秋决狱》已被借托于董仲舒的大名之下，自然也就不可能有应劭的《春秋断狱》一书的遗存。应劭以《春秋》断狱的故事现存佚文2则，分别见《风俗通·过誉第四》和《十反第五》，一为太原周党事，一为高唐令乐安周纠事（均从略）。程树德在《九朝律考》中认为：“劭曾著《春秋断狱》，其书不传，《隋志》亦不著录，此二条殆其佚文也。”实际上它们并非一定出自《春秋断狱》。不过，既然它们出自《风俗通》，其主旨又是以《春秋》为其断狱的指导思想，那么只能说它与应劭《春秋断狱》及其治狱思想有某种联系。
另外，在应劭佚文中，有其亲自断狱之事二则，如下：
灵帝光和中，洛阳男子夜龙以弓箭射北阙，吏收考问，辞“居贫负责，无所聊生，因买弓箭以射。”近射妖也。（此下为原注）《风俗通》曰：“龙从兄阳求腊钱。龙假取繁数，颇厌患之。阳与钱千，龙意不满，欲破阳家，因持弓矢射玄武东阙，三发，吏士呵缚首服。因是遣中常侍……悉会发所。劭时为太尉议曹掾……时灵帝诏报，恶恶止其身，龙以重论之，阳不坐。”（《后汉书·五行志五》）
熹平二年六月，洛阳民讹言：虎贲寺东壁中有黄人，形容须眉良是。观者数万，省内悉出，道路断绝。（此下为原注）应劭时为郎。《风俗通》曰：“劭故往视之。何在其有人也。走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。……天之以类告人，甚于影响也。”（《后汉书·五行志五》）
以上二则辑文均被前人视为《风俗通》的佚文。出于《后汉书》梁朝刘昭注，较《后汉书》纪传部分的李贤注为早。
前一则说的是洛阳男子射阙的行为，不合礼法，次于大逆。其重处的依据是“恶恶止其身”。此句出自《春秋公羊传》卷二三《昭公二十年》:“君子善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，善善及子孙。”原本是一句发抒感想的语句，到了灵帝诏中却附会成了根据。后一则中“天之以类告人”，则是董氏天人合一，上天“谴告”思想的反映。
这表明应劭有断狱的实际经验，应劭除写作汉官礼仪故事方面的著作外，写作断狱方面的书也在情理之中，而且深受董氏思想及东汉时风的影响。不过，我们既然说他是在董仲舒决狱素材的基础上整理，或加工或增补而成，那么有两点就需要明确：一是断狱必以《春秋》为其判断是非的标准；二是是否采用对话和甲乙虚拟的表达形式。如果要严格地用这两条标准来衡量现存的应劭佚文，那么我们就无能为力了。
其实，第二条标准是多余的，既然是“春秋决狱”，那么何以一定要在形式上有所束缚？之所以出现这条所谓的标准，实在是今人受了现存的6条所谓“董仲舒决狱”问答体式后而产生的思想定势。即使是第一条标准，是否一定要在决狱的文字中出现“春秋”的书名也是可以商榷的。之所以这么说，是因为从前人所辑的佚文看一律的都出现有“春秋”字样，严谨之至；不过，从春秋经义而言也并非是教条式的本本，只要是以此经义出发来断案的例子，就可以视为《春秋断狱》之例。照此说法，摘佚文数则（仅出所拟标题和出处）有：陈留有富室公（《意林》卷4、《太平御览》卷388、卷836）；沛郡有富家公（《太平御览》卷639、卷836）；南郡谳女子何侍（同上卷640）；陈留有赵祐者（同上卷846）；汝南张妙酒后相戏（《意林》卷4、《太平御览》卷846）；临淮有一人（《太平御览》卷496、卷639、卷818）；汝南陈公思为五官掾（《太平御览》卷482）；颍川有富室兄弟同居（《意林》卷4、《太平御览》卷361、卷639）等。
其中，“沛郡有富家公”一则佚文如下（各本文字略有不同）：
沛郡有富家公，资二千余万。小妇子年裁数岁，顷失其母，又无亲近。大妇女甚不贤。公病困，思念恶婿争其财，儿判不全，因呼族人为遗令云：“悉以财属女，但遗一剑与儿；年十五，以还付之。”其后儿大，姊不肯与剑，男乃诣郡自言求剑。谨案时太守、大司空何武也。得其辞，因录女及婿，省其手书，顾谓掾史曰：“女性强梁，婿复贪鄙，其父畏贼害其儿；又计小儿正得此财，不能全护，故且俾与女，内实寄之耳。不当以剑与之乎。夫剑者，亦所以决断；限年十五者，智力足以自活，度此女婿必不复还其剑，当闻县官。县官或能证察，得以见伸展也，凡庸何能用虑强远如是哉？”悉夺取财以与子，曰：“弊女恶婿，温饱十五岁，亦以幸矣。”于是论者乃服。谓武原情度事得其理。
这是一则处理遗产纠纷的民事案件。郡太守何武的断狱受宗法观念的影响是明显的，而且结尾一句说“武原情度事得其理”，是原心论罪思想的体现。当然，“原情度事得其理”即使在今天也同样重要，问题是这里的“原情”与我们今天所说的“以事实为根据”是完全不同的；这里的“原情”有“原心”的意味，他所原的是小儿之父之心、其女其女婿强梁贪鄙之心。据此看来，在应劭的断狱文中多有董氏思想的痕迹；既然他有整理董氏残文的可能而作《春秋断狱》，理所当然的在他的作品中多有董氏思想的残痕。