（一）如淳注引律令

《汉书》如淳注文中所引用的汉律律文与其他注家相比，其数量最多，即使是专为汉律作过注释的马融、郑玄，在他们的经注中也没有留下多少汉律律条的原文。沈家本在《汉律摭遗》卷八中就这样说过：“如淳，魏人，《汉律》所亲见，其注中引律，较他注为完备。”正因如此，《汉书》如淳注文中汉律律文的勾稽对汉律的研究就显得尤为必要了。

如淳《汉书》注中所引的汉律律文和令，有的是原样照录下来的，如：“《律》：大逆不道，父母妻子同产〔无少长〕皆弃市。”此条的定性量刑严重且表述明确。又如《陈万年传》：“主守盗，受所监”，如淳注：“《律》：主守而盗，直十金，弃市。”按汉律处断，监守自盗，主守盗，当用重法。

《汉书》卷八《宣帝纪》：“《令甲》，死者不可生。”如淳注：“令有先后，故有《令甲》、《令乙》、《令丙》。”有所谓“天子诏所增损，不在律上者为令”，按颁发时间的先后为令名，可见有的“令”最初未加名称，也未有归类。沈家本在《汉律摭遗》卷一中说：汉律中各律目下各有令，各有科。初非并为一编也。如淳注中所引“令”的条文，如《何并传》:“死虽当得法赙，勿受”，如淳注：“《公令》，吏死官，得法赙。”赠给死者布帛叫做赙。《公令》仅此一见。是按“令”规定予官吏死亡以抚恤。在这里“令”的表述相对律来说反而原则了一点，不很具体；可能是未全引的缘故。1989年发掘的甘肃武威旱滩坡东汉墓出土木简，木简第7号云：“坐臧为盗，在《公令》第十九，丞相常用第三□”，此为汉律令中有《公令》一名目之实证。是对官吏犯“盗臧”之罪的论处。下面是疏勒河地区出土的一枚残简：“□□□□□书到□移神爵四年十月尽五凤元年五月吏民□疾死者□家□”（疏164），可能就是汉《公令》的遗存。

也有的仅仅是对原律令条文的概要记述，这是旧注中常见的现象，注家用自己的语言来记述律令内容。如《夏侯婴传》：“高祖时为亭长，重坐伤人”，如淳注曰：“为吏伤人，其罪重。”至于量刑多重，未作交代。《文帝纪》：“臣谨请阴安侯顷王后”，如淳注：“案《汉祠令》，阴安侯高后嫂也。”认为顷王后别封阴安侯，与《汉祠令》相合。可证汉律令中有《祠令》一目，有关祭祀祖宗方面的制度。

之所以如此确定它们是或不是律令的原文，主要是将它们与一般法律条文的表述文字相比较，从它们的同异中做出了这样的判断。

有时，如淳用“旧法”作注，用以比较。《严助传》：“陛下不忍加诛，愿奉三年计最”，如淳注：“旧法：当使丞奉岁计，今躬自欲入奉也。”值得注意的是这里用“旧法”和“今”作了对照。又如《沟洫志》“卒治河者为著外繇六月”。如淳注：“《律说》，戍边一岁当罢，若有急，当留守六月。今以卒治河之故，复留六月。”这里用一“今”字，与旧《律说》的内容相比较。这些都是将法律解释的内容与实际生活中执法实例相对照的例子。从中可以看出如淳对汉律的研究是很有素养的，他已经采用了前后“律”的比较方法，甄别同异，注意法律解释的实际运用。当然这种比较和应用是就事论事的，不是全面的考察和研究。

除引证以律令外，在如淳史注中还保存了一些“律说”的内容。至今在《史记》、《汉书》中明确注明是律说的一共有10处，其中有2处重复，实际有7处出于如淳注。有一处出自晋灼注，有一处出自张晏注，而且注明引自郑氏说；按照颜师古的说法，它还是新律。而如淳所引律说均未注明为何家，很可能非郑玄之律说。从引证“律说”作注的做法可见，如淳已清醒地认识到法律解释在司法实践中的意义和作用，对汉律“律注”的研究相当重视，而且深刻。如《沟洫志》：“治河非受平贾者，为著外繇六月”，如淳注：“《律说》，平贾一月，得钱二千。”这是用钱请人代役的做法。又，《文帝纪》：“二千石遣都吏循行”，如淳注：“《律说》：都吏今督邮是也。”督邮，是督察诸县之过失而纠举之者。又，《昭帝纪》：“三年以前逋更赋未入者，皆勿收”，如淳注：“更有三品，有卒更，有践更，有过更。古者正卒无常人，皆当迭为之，一月一更，是谓卒更也。贫者欲得顾更钱者，次直者出钱顾之，月二千，是谓践更也。天下人皆直戍边三日，亦名为更，律所谓繇戍也。虽丞相子亦在戍边之调。不可人人自行三日戍，又行者当自戍三日，不可往便还，因便住一岁一更。诸不行者，出钱三百入官，官以给戍者，是谓过更也。《律说》：卒践更者，居也，居更县中五月乃更也。后从《尉律》，卒践更一月，休十一月也。”这里更详细地解释了当时的赋役制度及其法律规范。“后从《尉律》”一句明确表明：卒、践更的内容前后已有不同。这一条“律说”提示我们，律令及其解释是随时间的变化而变化着的，不能把法律条文看成是一成不变的教条。

此外，从注文的表述看，也有一些虽未明确出自“律说”，但从表述的内容看它们也可以归属为律令的解释文字。如，《平当传》：“赐君养牛一，上尊酒十石”，如淳注：“《律》，稻米一斗得酒一斗为上尊，稷米一斗得酒一斗为中尊，粟米一斗得酒一斗为下尊。”对“上尊”、“中尊”、“下尊”作了明确的量化，这一解释也可能就是律说的内容。又，《平帝纪》：“天下女徒已论，归家，顾山钱月三百”，如淳注：“已论者，罪已定也。《令甲》：女子犯罪，作如徒六月，顾山遣归。《说》以为当于山伐木，听使入钱顾功直，故谓之顾山。”此处的这个“说”字，我们特意加了书名号，表示它是律的解释文字，认为它也是汉“律说”的内容之一。如果能得到确认的话，那么汉“律说”的遗存数就有11条。