（二）如淳注引汉官仪

《汉书》如淳注中引有《汉官仪》、《汉仪注》的文字，它为我们认识当时的官制职掌是有帮助的，进而提高对汉代的行政管理与法律规章关系的认识。《汉官仪》十卷，应劭著。在此之前有卫宏的《汉官旧仪》（或作《汉旧仪》），今存四库所辑《永乐大典》本。其注，今据纪昀《四库全书总目》云，用大字附在书中。

如淳在史注中引用《汉官仪》的有1处，见《文帝纪》：“（文帝）母曰薄姬”，如淳注：“《汉官仪》曰姬妾数百，《外戚传》亦曰幸姬戚夫人。”此条在今存《汉旧仪》、《汉官仪》辑本中均无。又，《史记》卷一二一《儒林列传》：“文学掌故补郡属”，索隐引如淳注：“《汉仪》弟子射策，甲科百人补郎中，乙科二百人补太子舍人，皆秩比二百石；次郡国文学，秩百石也。”此处称“汉仪”，未说明是官仪还是仪注。在今存《汉旧仪》、《汉官仪》辑本中也未得见。仅有应劭《汉官仪》辑本引注云：“太子舍人，王家郎中，〔选良家子孙〕并秩二百石，无员。”此注原出《后汉书》卷八《灵帝纪》注。此外，今存吴太史令丁孚撰《汉仪》一卷，无此文字。

如淳在史注中引用《汉仪注》的有13处（仅限于关乎法的如淳注）。如《高帝纪》：“萧何发关中老弱未傅者悉诣军”，孟康注曰：“古者二十而傅，三年耕有一年储，故二十三而后役之。”如淳注：“《律》：年二十三傅之畴官，各从其父畴〔内〕学之，高不满六尺二寸以下为罢癃。《汉仪注》云：‘民年二十三为正，一岁为卫士，一岁为材官骑士，习射御骑驰战陈。’又曰：‘年五十六衰老，乃得免为庶民，就田里。’今老弱未尝傅者皆发之。未二十三为弱，过五十六为老。”傅籍的年龄在《秦律》中的记载与此不同，据此可作比较。《史记》卷二六《历书》集解：“家业世世相传为畴。《律》：年二十三傅之畴官，各从其父学。”与上同。

又如，《高帝纪》：“初为算赋”，如淳注曰：“《汉仪注》：民年十五以上至五十六出赋钱，人百二十为一算，为治库兵车马。”明确了年龄的界线。

上面只引述了《汉仪注》13处中的两处，这两处在卫宏《汉官旧仪》中可得到验证。此外还有11处，其中，前两条和最后两条注也都可以在卫宏《汉官旧仪》中得到验证。另7条注则可在孙星衍《汉旧仪》辑本中找到，不过这7条注中的前5条孙氏均引自《汉书》如淳注，后2条则为校补。由此可见，《汉书》如淳注中的13处“汉仪注”，均被纪昀、孙星衍等辈看作是卫宏《汉官旧仪》（或作《汉旧仪》）的原文。笔者以为未必妥然，既然有引《汉官仪》、《汉仪》，又何意要将《汉旧仪》写成《汉仪注》？明明有个“注”字，又怎能视而不见。

姑且把这个问题就此打住。从引证《汉仪注》作注的做法而言，如淳已清醒地认识到有关的汉官“注”在司法实践中的意义和作用，对汉官“注”的研究相当重视，而且颇有独到见地，将行政管理与法律规章的关系紧密结合。唐代《唐六典》的“六典”之名出自《周礼》，但是从具体的职官编制看更多的是受了汉代官制的影响。今天法学史界对《唐六典》是否是一部行政法典有不同看法，但是不管如何对它定性，《唐六典》将行政管理与法律规章的紧密结合是客观存在，这种观念、体式的形成与汉代注律家十分重视律注与官仪、仪注的关系是分不开的。其影响是深远的。