十九章
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，故令有所属：见素抱朴，少私寡欲。
本章的意思与上一章有内容上的内在联系。上一章讲“大道”废坏而导致其原始价值的分离，才有“仁义”、“孝慈”等相对价值的出现，而任何相对价值的倡导都不可避免地在事实上导致其“价值逆转”，那么如果要纠正价值世界的偏失，就应当消解相对价值，而回归作为价值原始的“大道”。本章的用意，正是讲相对价值的解构而回归于素朴的价值原始的必要性。
“绝圣弃智，民利百倍。”“绝”与“弃”同义，都为拒绝、舍弃之意。三“绝”句的主语都是君主，因为都是与“民”对言的，这一点首先要指出来。在一般社会价值体系之中，“圣智”被人们了解为最高价值，统治者也恃“圣智”以为治，但在老子看来，“圣智”仍然只是相对价值，并不是价值的最高形态，更不具有价值的绝对意义。只有“大道”本身才是价值的绝对形态，才具有价值的最高意义。作为价值的绝对形态，“大道”是价值的原始，是浑沦圆具的价值大全，是涵摄了价值世界中的一切相对价值形态的。即便高如“圣智”，也只不过是“道”之价值本原的分离形态，充其量只在相对的价值世界中具有高度价值。按照老子的洞察，凡相对价值，因其本身的相对性与有限性，实际上都是不值得提倡的。因为凡是对相对价值的倡导，本质上即是把相对价值误用为绝对价值，而这一价值误用的结果，就必然导致其现实性上的“价值逆转”，会不可避免地使某一相对价值翻转为它的相对面。要避免或纠正这种在经验生活中普遍存在的“价值逆转”现象，最为本原性的方式，就是要消解任何形态的相对价值而回归到价值本原本身。在这一意义上，尽管“圣智”可能在相对的价值世界中据于“最高”地位，但也必在消解之列，仍然可“绝”可“弃”。只有破除了把相对价值当作绝对的价值误用，才有可能真正消除“价值逆转”，才有可能真正有利于人民的自然生存，才有可能体现出“大道”之本原性价值的浑厚、质朴与天真。所以说“绝圣弃智，民利百倍”。
“圣智”是如此，“仁义”也复如此。“孝慈”作为一种价值之所以成为必要，原是因为“六亲不和”；“仁义”作为一种价值之所以成为必要，原是要让人民重归于“孝慈”。但按照老子的观点，“仁义”作为相对价值，它的提倡并不能达到使“民复孝慈”的目的，反而会因“价值逆转”的必然性而走向其目的的反面，导致“巧利”之行的普遍流行。有见于此，“仁义”也须消解而可“绝”可“弃”，镇之以“无名之朴”，则反而达到“民复孝慈”的目的。“绝巧弃利，盗贼无有”，盖“盗贼”之多，原本于统治者“见可欲”、“贵难得之货”、以“巧”为“智”、以“利”为价值，从而为天下之民开启了竞奔“巧利”之途。弃绝“巧利”，则拔本塞源，自然“盗贼无有”。
以上三“绝”句，都是对统治者而言，目的是实现天下大治，所以从根本上说，本章是在讲“治术”。“圣智”、“仁义”、“巧利”三者，按老子的观点，虽然同样也是作为“治术”而被提倡的，但这三者的提倡根本不能达到“治”的目的，而只不过是用来文饰价值世界之本原性缺失的手段罢了。所以接着说：“此三者，以为文不足。”“文”是文饰；“不足”即是“缺失”。“文不足”三字应当连读，为一个意群。“圣智”、“仁义”、“巧利”三者是用来“文不足”的。要晓得在老子那里，不论是在存在的意义上还是在价值的意义上，“道”都是大全，是“足”；“道”的任何分离形态，不论是在存在的意义上还是在价值的意义上，相对于“道”之大全便都是“不足”，也即都是一个片面。就价值而论，一切相对价值都是“道”作为本原性价值之大全的分离形态，或者干脆说，即是“道”之大全的“缺失”状态。“道”愈是废坏，相对价值的提倡便愈多；相对价值愈多，“道”便愈是废坏。所以就总体上说，一切相对价值的出现，都是用来“文饰”道之废坏的现实状况的，所以说“此三者，以为文不足”。正因为“圣智”、“仁义”、“巧利”仅仅只是用来“文饰”大道之缺失的，并不能从根本上振起“大道”，所以应当重归于“大道”这一价值本原，要使“圣智”、“仁义”、“巧利”等等在价值上有所归属，这是“故令有所属”一句的意思。有所归属，即是回归于它们原本所属的那个价值本原，毫无疑问，是即为“道”，所以接着说：“见素抱朴，少私寡欲。”“素”是丝的本然色彩，“朴”是木的本然状态，都是未经任何加工与文饰的，以喻“道”之为原始的浑沦大全。洞达本原，抱持天真，祛除各种相对价值的诱导，还归于“道”之本原的素朴，自然“少私寡欲”，如此方能还原“道”之本原性价值的浑沦大全。
本章往往被理解为老子反对“圣智”、“仁义”的证明，而“圣智”、“仁义”又被理解为“文明”或“人文价值”，所以便得出老子反对“文明”或“人文价值”的结论。很坦率地说，老子恐怕并没有反对“圣智”、“仁义”作为价值本身，但他反对把这些相对价值在公开舆论上进行提倡，而主张回归于“道”这一绝对的价值本原。“道”一旦实现于天下，则所有“圣智”、“仁义”、“孝慈”等等皆在其中。因此我们也就可以说，老子是怀抱着“道”之本原性价值的深沉关切而主张消解包括“圣智”、“仁义”在内的相对价值的。基于“价值逆转”的洞察，老子的这一独特思维取向，正应当引起我们今日的足够重视。
还有一点，陈鼓应先生根据“郭店简本”而把本章开头两句改为“绝智弃辩”、“绝伪弃诈”，其更改的理由则是“郭店简本”“为祖本之旧”，并且老子也不反对“圣”、“仁义”，而是“积极肯定‘圣’”的，所以他认为“绝圣弃智”一词是传抄者“妄改所致”。而若依照我们以上的讲法，则老子岂但肯定“圣”而已，是并“仁义”、“孝慈”等等都并不反对的。若为表明老子“积极肯定圣”而据“郭店简本”更改原文，虽然并不一定不恰当，但似乎反而难以领会老子的那种价值的本原性关切。帛书甲、乙本皆与今本相同，如此则至少表明“郭店简本”并没有真正在思想史中产生影响，所以我这里的讲解，仍以通行本为据。