3.1 赫克歇尔 欧林模型的框架

为方便起见，我们在下文称赫克歇尔—欧林模型为HO模型。简单的HO模型假设2个国家，2种商品和2种生产要素，被称为2×2×2结构。沿用前面两章的例子，假定模型中的两个国家为中国和美国，两种商品为服装和饮料。回想一下在特定要素模型中有三种生产要素：服装工人、饮料工人和资本。因为特定要素模型关注的是短期，所以假设服装工人只能在服装业工作，饮料工人只能在饮料业工作。但在长期中，服装业的工人可以流动到饮料业，而饮料业的工人也可以流动到服装业。不同于特定要素模型，HO模型关注的是长期。在HO模型中，我们假定劳动力和资本两种生产要素。无论是劳动力还是资本都可以在不同生产部门之间自由流动，因而不存在什么特定要素。

行业的要素密度

尽管服装业和饮料业都使用劳动力和资本作为生产要素，但是它们对这两种生产要素的使用密度是不一样的。用KX和LX分别代表服装业使用的资本和劳动量，KY和LY分别代表饮料业使用的资本和劳动量。我们对于这两个行业的生产要素使用密度做出如下的假定：

【假定1】 在所有相关的要素价格水平下，

根据假定1，服装的资本劳动比率低于饮料的资本劳动比率，所以我们称服装为劳动密集型产品，饮料为资本密集型产品。值得注意的是，假定1设有很强的前提条件，即（KX/LX）＜（KY/LY）必须在所有相关的要素价格水平下成立。生产要素密度的选择是企业根据生产要素的价格来决定的。例如当劳动力相对便宜时，企业会选择用劳动来代替资本；反之亦然。图3.1的横轴表示工资（w）和资本收益率（r）的比率。随着（w/r）的上升，劳动力变得昂贵，所以无论是服装行业还是饮料行业都会采用节约劳动的生产方法，表现为（KX/LX）和（KY/LY）随着（w/r）的上升而提高，即（KX/LX）和（KY/LY）这两条线的斜率为正。图3.1中（KX/LX）和（KY/LY）这两条线在N点相交。当（w/r）的值落在N点的左边时，（KX/LX）＜（KY/LY），表明服装是劳动密集型产品而饮料是资本密集型产品；当（w/r）的值落在N点的右边时，（KX/LX）＞（KY/LY），表明服装是资本密集型产品而饮料是劳动密集型产品。这种情况被称为“要素密度反转”。用CHN代表中国，USA代表美国，图3.1显示了以下这种可能性：在劳动力相对便宜的中国，服装是劳动密集型产品而饮料是资本密集型产品；而在劳动力相对昂贵的美国，服装是资本密集型产品而饮料是劳动密集型产品。

图3.1 行业间要素密度反转的情形

假定1排除了要素密度反转这种可能性。根据假定1，在所有相关的要素价格范围内，即图3.2中的（w0/r0）和（w1/r1）之间，饮料的资本密集度总是高于服装的资本密集度，不存在要素密度反转的可能性。

图3.2 行业间要素密度不反转的假定

国家的要素丰裕度

假定1界定了两种商品之间生产要素密度的高低。HO模型对于模型中两个国家的生产要素禀赋的丰裕程度也作了界定。用CHN代表中国，USA代表美国，我们引入下面的假定：

【假定2】

根据假定2，中国是劳动力丰裕国，美国是资本丰裕国。请注意关于一个国家生产要素禀赋丰裕程度的定义是建立在相对丰裕程度之上的，而不是建立在绝对丰裕程度之上的。即使中国的资本绝对数量超过美国，但只要中国的人均资本低于美国，中国仍然是劳动力丰裕国而不是资本丰裕国。