人才的生产也要讲究生产目的

许多人在研究工业生产的目的，并由此引出了工业结构改革等许多很好的意见，促进了工业生产沿着正确的道路向前发展。

物的生产要讲究目的，人才的生产更应当讲究目的。

物的生产的目的是消费，这也是生产的动力。如果社会根本没有某种需要，生产那个产品干什么？花了人力、物力，生产出来往仓库里堆，然后再来办理报废手续，这样的蠢事过去实在是办得不算少。

教育部门有没有类似的问题呢？我以为也是有的。

或者以为教育的目的早已明确，这就是培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者。这话固然不错，但还需要具体化。社会生活的部门各种各类，需要的劳动者，规格当然也不可能是一律的。

可是我们现在的中学，似乎都是为了升大学办的。中等专科学校、技工学校，为数寥寥。高中在前些年倒是“普及”得很快。其结果，高中毕业生能考上大学的不到4%。其余百分之九十几的学生，升学既无门，高中阶段学到的东西与就业后的工种又无多大关系。在这种情况下，要调动多数学生的学习积极性，恐怕是很难的。

从用人部门来说，招收了这样的劳动力，还需要重新训练才能适应需要，也是一种浪费。

大学可不可以多招一点生呢？不能说大学没有潜力，但也有一些困难有待克服。自费、走读、分校、夜大学、函授等等，都是人们正在想的办法。即使扩大一倍吧，也还是有百分之九十几的高中毕业生上不了大学，需要为他们另做安排。

今年北京市有40多所中学办了职业高中或者高中的职业班，就很受学生和家长们的欢迎。其他城市也有类似的试验。如果由此前进把中学的结构改一改，使这种职业高中逐渐代替原有高中的1/3以至1/2，把电工、木工、机械修理、缝纫、文书、会计、服务、炊事、导游等等各种专业都办起来，社会上有多少种需要，就办多少种专业，于国于民，都是会大有利益的。

把普通高中改成职业高中，是不是后退？不是。我们的前进，是向着社会主义现代化事业的需要前进。改一改，更适合客观的需要了，当然是前进，而不是后退。世界上先进的工业国家，高中也并不都是一个规格。日本高中毕业生入大学的比例是43%，然而在他们那里，各种职业高中就占了全部高中的51%。美国这些年来也十分重视发展中等职业教育。怎么能说只有普通高中的比例高才算前进呢？

办职业高中，人们的担心是，怕学生的出路不好解决。现在青年人的就业确实是个难题。然而，这个题目之难，难在人多事少上，而不在办什么样的中学。需要就业的青年，每年总有那么多，你不办职业中学，不会因此减少几个，办了职业中学，也不会因此增加几个。解决就业问题的根本途径，是广开就业门路，特别是把社会迫切需要的商业、服务业、修理业大大发展起来。同时还要打破只有到全民所有制单位工作才是就业的成见，鼓励青年自己组织各种集体所有制的企业，用极大的灵活性来适应社会生活多方面的需要。现在一些新的就业门路，例如打包组、搬家组、刷房组，就是青年们集体开辟的。随着社会向前发展，这种门路只会越来越多。就解决就业问题来说，经过职业中学的学习，有了一技之长，总比普通中学的学生条件要有利些。但是学校只能担负训练的任务，不应当把分配也包下来。当然，择优向有关部门推荐，由有关部门根据情况决定录用与否，是可以的。同班毕业的校友也可以自己组织某些集体所有制的企业。

要来这样一个转变，困难当然不少。师资、教材、实习场所等等，单靠教育部门是不容易解决，需要靠社会各部门的配合。这就要向他们做工作，也要相信他们会有积极性，因为这是为他们培养人才，他们花一点本钱是值得的。他们最大的顾虑无非是怕到时候分配不了，背包袱。把不包分配这一条事先对各方面讲清楚，事情就好办了。

从人才生产的目的出发，中学的结构需要改，大学的结构怎样呢？恐怕也有值得研究之处。现在有许多需要，学校里并没有相应的系科，例如派出所所长、组织部干事、总务科长、工厂里的采购员、推销员等等，究竟由谁来培养？大学是不是一律都要上4年？许多新问题放在我们面前，要求我们把思路打得更开些。当然，办事情还是要逐步地来，要稳步地前进，要有一个创造条件、积累经验的过程，不能太冒失了。

（《人民教育》1980年第9期）