第四节 研究方法与框架
一 研究方法
本书将综合采用规范分析、实证分析以及数理分析方法，对转型期政府财政再分配问题进行研究。
（一）规范分析
规范分析方面，主要梳理和分析中国渐进式转型的制度背景、经济特征以及转型期财税再分配理论，探析财政税收政策进行收入再分配的内在机理；对影响中国财税政策发挥作用的转型期制度性原因进行分析，并从理论上提出完善和优化财政再分配的制度路径。
（二）实证分析
实证分析方面，主要是基于中国基层市县政府税收、政府间财政转移支付数据，以及居民入户调查微观数据，通过构建计量方程、联立方程组以及流动矩阵等分析工具来实现对政府间转移支付、政府救助式支出及代际社会流动状况等政策效应评估分析。
（三）数理分析
数理分析方面，通过构建数量测度方法，评估中国现行税制下各种税收政策的“亲贫性”程度及税收负担在不同地区及社会群体之间的分摊状况；通过构建理论模型和最优化分析方法，理论研究政府救助式扶贫和保障性扶贫等不同政策选择下对政策减贫的效果状况。这些研究和分析将有利于有针对性地提出有效缩小收入分配差距的政策建议。
二 研究框架与结构
本书在剖析和总结转型期中国制度背景及财政体制特征基础上，系统评估和分析了政府财税政策的再分配效应。具体而言，分别从税制结构、政府间财政转移支付体制、财政转移支付支出以及公共服务供给支出等方面，对转型期中国财政税收政策的实际再分配效应进行了系统性研究，并在此基础上对现行制度体系进行完善和优化设计。本书的研究框架如图1-1所示。
图1-1 研究框架
全书共分七章。在结构安排上，除第一章导论部分以外，其余六章按照研究内容和方法上可以分为理论及制度背景分析和实证研究两个部分。具体章节安排如下：
第二章是中国财政再分配的制度分析部分。主要是对转型期中国的制度背景：历史阶段、社会经济特征以及转型代价进行总结和分析；并进一步对中国转型时期财政体制特征、再分配政策工具以及转型期财政再分配制度性障碍等方面进行分析；在此基础上对完善财政再分配制度进行展望。
第三章是转型期中国税收政策再分配效应分析。中国间接税为主体的税制结构在转型初期有效地保证了财政收入稳定和经济增长效率，但是随着税制改革的不断调整，进一步发挥再分配作用的空间日益减小。在本章通过构建一种识别和测度中国税制调整边际效应的数量方法，并基于1998—2011年中国县市一级税收和经济数据，实证分析了转型期中国现行间接税为主体税制结构下税负的实际承担主体，并通过跨期分析捕捉了税制调整对社会收入分配状况的影响效应。最后对进一步完善现行税制以便能够进一步有效地发挥收入再分配提出了政策性建议。
第四章对转型期中国政府间财政转移支付再分配效应进行分析。政府间财政转移支付通过改变财政能力方式将对地方政府再分配能力产生重要影响；然而在转型期中国，关系型互联合约代替正式合约在政府公共资源配置中扮演着重要角色，并影响着政府间财政转移支付体系的公正性。本章基于2004—2007年中国地市一级市委书记、市长任职经历构建各地市政府的年度关系资本指数，对地方官员关系资本在财政纵向转移支付补助配置中的影响效应进行实证分析；进一步揭示这种影响效应在不同制度环境中的差异性；同时对具有关系资本的地方政府所获得的财政转移支付补助的有效性进行检验；最后为进一步调整和完善政府间财政转移支付体制提出政策性建议。
第五章是转型期中国财政救助支出再分配效应分析。直接针对低收入群体的无偿救助性财政转移支付性支出被视为维护底层民众最根本生存权的政策项目；在转型期中国特有的财政分权模式和财政扶贫资金拨付及扶贫模式下，政府转移支付扶贫资金使用效率大打折扣。由于存在“资金漏出”和“瞄准偏误”，通过扶贫资金层层下拨，由基层政府甄别和救济贫困被证实不是一种完全有效的扶贫方式。本章构建了一个理论分析框架，并基于1989—2009年“中国健康与营养调查”八次入户调查数据进一步对居民户获得的政府救济资金的微观效应进行了检验，即个体获得的救济资金是否有效降低了贫困；在此基础上对政府财政扶贫模式及扶贫方式的完善和优化提出政策性建议。
第六章针对转型期中国公共服务支出政策再分配效应进行分析。公共服务提供作为政府最主要的财政支出项目，它构成居民生活和消费过程中私人性服务的重要补充并对收入分配格局产生重要影响。转型期中国分割的社会结构下，更多、更优质的财政政策向城市地区以及经济和财政能力更强的地区所倾斜，这不利于政策再分配功能的发挥。本章基于“中国健康与营养调查”（CHNS）1989—2009年八次微观入户调查数据，对中国代际社会流动状况进行分析；进而实证检验了公共服务机会在代际阶层流动中的作用机制和渠道；最后对比分析了公共服务机会在城乡之间、地区之间以及不同社会群体之间的差异化状况。最后，对完善中国公共服务提供模式给出了政策性建议。
第七章是研究结论、政策建议与研究展望。主要是给出本书研究所得到的主要结论、主要观点，并提出相应的对策建议，对本问题的未来研究拓展和方向做出展望。
[1]但是这并不意味着税制改革对收入分配不会产生显著影响。如Li和Sarte（2004）研究发现，美国1986年税制改革对收入不平等有显著影响，导致美国的基尼系数扩大了20％—24％。