第五节 结论与启示

一、加强企业平台战略思维和商业模式创新

战略思维转变和商业模式创新是平台企业获得持续发展的根本动力。在信息经济时代，战略思维的转变往往比技术的转变更为重要，特别是思想上的创新和对客户潜在需求的捕捉。[12]宁波神化的转型发展历程表明，从传统贸易商转向产业链服务平台企业，平台战略思维和商业模式创新是其根本推动力。生产性服务企业的发展壮大，要坚持平台发展战略思维，深刻认识和挖掘自身的平台资源优势，充分发挥平台的成员外部性，同时积极开拓平台的用途外部性，增加非贸易收入来源，实现平台价值网络的重构和盈利模式的多元化。宁波块状经济和传统制造产业的转型发展，需要一些普惠型的生产性服务，同时也需要一些专业化的配套服务，如资金流和信息流管理、共性技术研发、公共治污等。宁波现有的制造业和服务业相对隔离，从事生产性服务的企业业务能力普遍不强，业务方式比较单一；而大部分制造企业则包揽了生产、物流等全部业务。产生以上现象的主要原因，就在于这些服务企业的平台思维转变不够积极，对平台服务这一新兴业态认识不够深刻，不懂得发挥自身的平台资源优势。通过商业模式创新来推动企业转型发展，是当前宁波很多“单打冠军”企业突围的新路径，但关键是要积极转变这些行业龙头企业和贸易商的思维观念，加大平台思维的推广力度，提升企业家和管理团队的平台经营意识。

二、积极探索平台产业价值链增值空间

寻求价值链增值空间是平台企业服务创新的主导方向。平台企业构建的是一个生态系统，其不仅仅看重系统内的价值创造，并且更强调所创造的价值能够在生态系统中得到合理的分配。要使平台系统内部主体得以和谐生存和发展，平台企业就需要创造独特的商业价值模式，从而使各个参与主体都能够获得持续不断的能量和价值来源。[16]宁波神化的案例告诉我们，产业链服务平台企业的商业模式创新，必须坚持以整个产业价值链增值为导向，真正为所服务的生产企业增加新的利润空间，与所在产业链参与主体产生协同效应，保持利益一致性，共赢发展，才能获得平台自身的可持续发展。

在当前互联网经济中，主导产品服务的交易越来越倾向于免费或低价，企业只有在主导产品基础上开发附加产品或增值产品，才能保证收入，这已经成为当前平台企业商业模式创新的重要路径之一。从单个平台企业来说，其服务功能越多，服务产品越丰富，增长速度越快，尤其是在产业链延伸方面触及得越深，平台经济的增长效果越明显。纵向产业链服务的延伸和横向覆盖范围的扩大，需要平台企业的资源整合。首先要加强产业链上下游资源的集成整合，发挥平台的规模优势、信息优势和行业技术先发优势，深化产业链纵向服务功能；同时，要加强横向服务资源的整合，引入更多的专业服务机构，丰富平台服务种类，拓展平台服务范围，使平台网络价值和功能价值实现最大化。上海易贸网在资源整合方面，是一个比较成功的例子。易贸网是易贸集团在大宗商品行业积淀和对国内外大宗商品交易发展趋势研究分析的基础上，打造的一个大宗商品交易门户。易贸网具有三大核心功能：一是通过基于数据分析的平台筛选系统和人工审核双重把关，为行业客户提供真实可靠的供求信息；二是通过提供安全可靠真实便捷的网上交易服务，为交易双方提供全方位的电子商务解决方案；三是通过网上商业社区的建立，让行业客户间的沟通和交流变得更加高效迅捷，更容易成为“圈里人”。在盈利模式上，深圳一达通构建的服务平台也非常具有借鉴意义。该平台改变了传统电子商务向外贸企业收费的盈利模式，而主要通过集合中小企业的进出口服务需求产生规模化效应，从而构建平台的议价能力，与物流、金融机构、保险等第三方合作企业合作开展业务，从第三方获得可观的增值收益，实现平台的赢利。

宁波神化在纵向产业链服务功能拓展方面，已经做出了很大的尝试。特别是在提高下游客户收入和控制上游供应端的成本方面，成效比较显著。但是，在横向资源整合方面，还有很大的发展空间。例如在发展供应链金融服务方面，除了加强与商业银行的信贷合作外，可以拓展与信用担保公司、风险投资公司、科技银行、期货公司、保险机构等多元化金融主体的合作，引入更多战略投资者，接入更多的客户信息数据源，对客户信息数据实行标准化格式管理，加强客户信息数据交流共享。在此基础上，不断深化金融业务创新，开发更多的产业链金融服务产品，如核心企业授信、分销商信用担保、开发资产支持贷款、一揽子应收账款贷款和托收保付/保理等。

三、加强平台运行支撑体系建设

平台的后台数据库建设是平台核心竞争力提升的根本保障。平台企业成为价值链控制者的重要因素之一是善于运用数字技术。[12]新的商业模式产生的基础是互联网技术和高素质的人力文化资源集成，尤其是在当前网络技术变革日新月异的时代背景下，加强平台后台支撑体系的建设，对保障平台服务功能的顺利运行、维持平台核心竞争力，具有关键性意义。

（一）提高客户服务效率，加强信用管理建设

宁波神化平台运行模式的开展，主要依靠其在电镀产业领域积累的双边客户资源以及在产业内树立起来的良好口碑和公信力。要保持这一竞争优势，增强平台的凝聚力，公司必须建立强大的信息情报采集系统、先进的供应链客户管理数据库、专业化的产品及服务推广网络或社区交流平台。目前，加强对“优镀卡”等虚拟信用客户的违约风险管理是宁波神化后台建设的一大难题。与银行信贷相比，虚拟信用卡用户的违约成本太低；如果客户违约，很难反映到央行征信报告里，无法对违约用户日后的借贷行为形成有效约束。宁波神化要控制坏账率，就只有挑选高质量的客户，而如何筛选客户，关键需要充分的信息渠道。目前，上海京东集团推出的“京东白条”是类信用卡业务，其信用管理是利用用户在电商平台上留下的数据来判断个人信用，并给予授信额度，靠收取逾期利息和分期付款手续费盈利。但用互联网交易数据判断个人授信额度，现阶段效果并不理想。对宁波神化这一类生产性服务平台企业来说，主要仍是掌握下游生产企业的信用情况。宁波神化目前采用的是人工驻站式的情报采集系统，但这种支持系统的人力成本比较大，信息容易受情报人员主观因素影响，数据也不容易进行标准化处理，而且信息采集分析成本偏高。在这一方面，宁波神化也有优化的空间，未来应该充分运用移动互联网和数字技术资源，开发功能更加完善、认证更加严格的社交网络平台，加强客户认证信息的标准化采集，对客户现金流进行更加严格的监控，并加强与第三方信用监控机构的合作，积极引入银行资金支付管理系统、企业主个人征信查询系统等外部信息源，加强对客户的信用管理。比如华夏银行开发的资金支付管理系统（CPM），通过对接供应链核心企业、大宗商品（要素市场）和市场商圈管理方等平台客户的财务或销售管理系统，集信用中介、支付中介、信用创造、金融服务于一身，具有在线融资、现金管理、跨行支付、资金结算、资金监管五大功能，将金融服务嵌入平台企业的日常经营全过程，实现企业经营信息、交易信息，结算资金、信贷资金的整合与交互。宁波神化如果能够深化与商业银行“平台金融”服务模式的对接，可以大大提高平台服务效率，强化信用管理功能，实现双赢发展。

（二）加强平台资源协作管理和文化建设

从传统贸易商转向以平台服务为主的企业，有着很多迫在眉睫的挑战，比如怎样改变根深蒂固的已有文化，如何与客户建立更为深入的关系，等等。协作是平台运营的基本要素。协作建立在对彼此能力和承诺的信任的基础上，仅仅有好的动机和意图是不够的。很多大型企业走向大平台发展道路，实现大平台、垂直化管理，不仅要实现企业内部的业务整合，更重要的是企业要实现供应商、需求商、专业服务商以及电子商务平台等资源整合。这一过程中，团队的管理协作能力以及文化价值理念起到了关键性作用。宁波神化通过多年的行业服务积累，在产业链客户中树立了良好的公信力，形成了一定的权威地位，而且公司管理层与很多下游生产企业主建立了良好的私人关系，商业价值观和文化理念有不断磨合的趋势，有利于开展上下游主体之间的协作管理。但是，这种协作管理更多的是建立在人情关系和企业口碑等基础上，不利于长远的稳定发展。特别在开拓横向合作时，面临的挑战也越来越明显，比如国内平台企业与国外专业服务机构开展合作时，在价值理念、公司治理、团队建设等方面存在较大差距，容易导致管理文化冲突。对于宁波神化这样的生产性服务平台企业来说，在不断吸收先进的文化价值理念、建立起科学规范的公司治理制度、加强管理团队的综合素质和能力建设、优化人才结构等方面，仍需要不懈地努力。

四、推进平台公共服务创新

作为一种正在兴起的新兴产业组织形态，地方平台经济的规模化发展和商业模式创新还需要进一步探索，特别是需要政府部门、行业管理机构、公共服务组织等相关利益主体共同扶持，为其提供一个竞争有序、管理规范的健康发展环境。

（一）转变地方政府平台管理思维，规范平台产业发展

转变政府和行业组织的平台管理思维，推进平台公共服务创新。[17]目前，在我国，平台经济还是一种比较新的业态，相应的产业监管框架尚在探索过程中，特别是在平台企业的市场准入标准、行业归口分类、业务经营范围、地方监管机构职责分工等相对细化的领域，还没有确立非常明确的监管框架。宁波市人民政府也尚未出台平台经济发展规范文件。在涉及地方产业扶持政策时，平台企业由于权责不明确等问题，往往被排除出特定行业企业的财税政策扶持范围，比如针对服务型企业的税收减免、信贷融资利率优惠或专项财政补助等。同时，随着大数据时代的到来，很多平台企业的业务开展，需要更大范围内的信息数据共享，但目前在宁波，相关产业或行业内部的管理信息仍没有形成一个统一、有效的共享平台，针对客户企业之间、客户与平台企业之间的信息安全和隐私保护等问题，也没有切实有效的保障措施出台，一定程度上阻碍了产业链内部企业主体之间的交流合作，对平台企业拓展新兴业务或开发更多的平台服务功能形成了一定的阻碍。

因此，在地方政府层面，关键是要加快转变平台经济的管理思维，密切关注所在区域平台型新兴业态的创新发展，特别是关注一些平台企业的成长发展，尽可能加大调研力度和范围，及时掌握本地平台企业的政策诉求，为它们解决一些实际问题。同时，借鉴上海等地的做法，结合宁波本地平台经济发展的基础和优势，制定宁波版《平台企业发展规范》和《促进宁波平台经济发展管理办法》等专门性文件，对平台经济的性质，平台企业的分类、业务经营范围、权责等做出明确规定，加强对本地平台企业的技术手段、营业收入、平台交易量、注册用户数、成长性等的认定和分类，特别是对块状产业或集聚产业内部的龙头企业或大型商贸企业从事的跨行业经营的分类界定等进行重点关注。出台专门的地方性平台经济扶持政策，适当考虑所在区域平台企业的运作特点、规律与模式，加强对平台企业的财政扶持力度、宏观产业规划和行业服务指导。以宁波智慧城市和电子商务试点示范城市建设为契机，推进关联产业管理部门之间的相关信息数据共享，并加强对平台企业商业模式创新等领域的知识产权保护力度，加大创新激励。建立和完善地区商业信用体系，降低平台经济的交易成本。重视对现代金融、移动互联网和数字技术、现代物流、行业技术等方面的复合型创新人才的培育与引进，支持产业链内部服务平台企业加强商业模式创新，推进平台企业盈利模式的多元化。加大政府对平台经济监管模式改革创新的力度，构建地方性“跨部门联合监管体系”，为本地平台企业提供一站式服务。

（二）根据平台企业成长阶段出台配套扶持措施

对处于不同生命周期的产业链服务平台企业，需要采用不同的财税金融扶持措施。对刚刚起步发展、新型商业模式尚未发展成熟的产业链服务平台企业，地方政府可以在知识管理、资本运作、客户培育、新兴互联网技术应用和市场渠道拓展等领域加大扶持力度，比如通过对相关企业管理团队的集体培训、扩大这些企业的融资信用担保、引入外部战略投资者或风险投资机构等形式，鼓励本地大型企业或服务机构参股投资，增强平台企业的资本实力，拓展它们的社会关系网络，更新它们的平台经营思维，鼓励它们在产业内部“精耕细作、厚积薄发”，并促进不同平台企业之间的良性竞争。

对商业模式相对成熟、盈利达到一定规模、处于成长中期的平台企业，或成长前景好、处于商业模式创新关键时点的平台企业，地方政府则要放宽对其的业务流程监管，在开拓国内外市场渠道、深化专业配送物流设施建设等领域，加大对其的专项财政扶持和信贷融资支持。比如，加大对本地平台企业开展网络服务所需的各种电缆基础设施建设或平台应用公共技术引进等设施建设的财政资金投入；充分利用“海邦人才基金”、“3315”人才专项计划等扶持政策，帮助平台企业加快引进、培育在海内外IT、移动互联网、数理金融、平台经营管理等领域的应用型、复合型高端创业创新人才；鼓励大型民营企业和政府财政引导基金合作，设立平台产业发展投资基金，加大对平台企业与行业研究机构或高等院校以及行业配套服务商等产业链关联主体的合作、共享、共建活动的投资，鼓励平台企业之间以及平台企业与纵横向服务主体之间的合作交流，为平台企业拓展更大范围、更深层次的社会关系网络，提高企业获取和转换内外优势资源的动态能力，充分发挥平台网络外部性优势，推进一批有实力、有基础的产业链服务平台企业做大做强，进而实现本地关联产业的整体转型升级。

参考文献

[1] EVANS S D.Some empirical aspects of multisided platform industries [J].Review of Network Economics,2003,2（3）:191-209.

[2]徐晋，张祥建．平台经济学初探[J]．中国工业经济，2006（5）:40-47.

[3]张晓媛，曹年更．双边市场理论——平台经济的研究综述[J]．山东行政学院学报，2013（1）:81-84.

[4]王琴．基于价值网络重构的企业商业模式创新[J]．中国工业经济，2011（1）:79-88.

[5]TEECE D J.Explicating dynamic capabilities:the nature and micro foundations of（sustainable）enterprise performance[J].Strategic Management Journal,2007,28（13）:1319-1350.

[6]EISENHARDT K M, MARTIN M.Dynamic capabilities:what are they?[J].Strategic Management Journal,2000,21（10-11）:1105-1121.

[7] WINTER S G.Understanding dynamic capabilities [J].Strategic Management Journal,2003,24（10）:991-995.

[8]李彬，王凤彬，秦宇．动态能力如何影响组织操作常规？——一项双案例比较研究[J]．管理世界，2013（8）:136-153.

[9] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18（7）:509-533.

[10]冯军政，魏江．国外动态能力维度划分及测量研究综述与展望[J]．外国经济与管理，2011（7）:26-33.

[11]胡鹏飞，潘璐．地方投融资平台发展研究——基于企业动态能力视角[J].时代金融，2013（8）:27-28.

[12]李凌．“平台经济”视野下的业态创新与企业发展[J]．国际市场，2013（4）:11-15.

[13]朱宇．袁维芳：让神化创造市场神话[J]．宁波经济：财经视点，2006（6）:57.

[14]焦百强．宁波神化公司虚拟经营模式研究[J]．浙江万里学院学报，2011,24（2）:7-11.

[15]闫国庆，李肖钢，李秋正．传统商业企业向商贸供应链公司转型分析——基于宁波阿凡达商贸供应链集成运营模式的案例研究[J]．管理世界，2012（4）:181-182.

[16]黄勇，周学春．平台企业商业模式研究[J]．商业时代，2013（23）:23-26.

[17]史健勇．优化产业结构的新经济形态——平台经济的微观运营机制研究[J]．上海经济研究，2013（8）:85-89.