抵制司法干预须除后顾之忧

2015年3月30日，中办、国办正式下发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》（以下简称《规定》），从记录、通报、追责三个环节对领导干部干预司法活动的行为进行约束。《规定》提出，领导干部违法干预司法活动，可以给予纪律处分，构成犯罪的可以追究刑事责任。

领导干部干预司法是长期存在的“老大难”问题。在十八届三中全会上，“深化司法体制改革，确保依法独立公正行使审判权检察权”被纳入了“全面深化改革”的通盘设计。

“法治”是社会主义核心价值观的一大要素。法律的生命力在于实施，法律权威源自人民的内心拥护。法治要赢得人民信仰，就要厘清司法与权力的关系，杜绝“权力之手”肆意拨弄司法公正的天平。

从以往司法实践来看，正是有些领导干部干预司法，致使冤假错案时有发生，让司法公信力大打折扣。

这个《规定》的出台，明确了对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。

如何对领导干部干预司法做到全面、如实记录呢？在绝大多数情况下，一些领导干部干预司法，都是为了私利，不愿意让干预行为公开化或留下把柄，隐秘性很强，而且一般是口头指示或暗示。

领导干部之所以敢干预司法活动、插手具体案件处理，是因为自身处于强势地位，而且不少领导干部还是被干预人的直接顶头上司，对被干预人的前途具有影响、支配甚至控制能力。即使个别被干预者有勇气记录，干预者也不太可能在记录上签字，记录往往成为被干预者的一面之词。如果干预者事后矢口否认，后面的通报和追责何以进行？

早在几年前，有些基层法院就建立了“领导干部违法干预司法活动登记簿”，但实施效果欠佳。

要彻底斩断以权压法的黑手，除了这个《规定》，还需要一系列完善的配套制度切实落地，以提高法官的抵制能力。换言之，就是确保司法机关依法独立公正行使司法权是一个综合体系，而不仅仅是一项单独禁令。

近两年来，巡回法庭的设置、司法官的逐级遴选机制、司法机关人财物省以下统一管理等司法改革，都抓住了“牛鼻子”。只有这些制度保障不断完善并切实落地，才能消除法官后顾之忧。当法官有完善的制度保障和坚定的法治信仰，自身有强大的抵制能力时，“权力之手”就不敢任性地伸向司法。