四　關於《竹書紀年》的流傳

關於分析《竹書紀年》流傳的方法。以前學者的研究在方法上存在疏漏，一種是利用書目很不充分，另一種是拋開書目大膽想象。所以，以前學者的研究在方法上存在不足，結論多不可靠。目前情况，對書目要充分地利用，擴大可利用書目的範圍；區别書目記載的實與虚，依靠實録書目作研究。歷代文獻徵引《竹書紀年》格式與内容迥然不同，分析學者著述徵引《竹書紀年》例，可以明確文獻徵引《竹書紀年》是直接引用《竹書紀年》原書，還是轉引；是標明轉引，還是雖未標明但根據引文可以判斷實爲轉引等；可以證實何條於何時亡佚。較之《經籍志》、《藝文志》記載《竹書紀年》的卷數存亡，更足以準確反映《竹書紀年》的使用和保存狀况。我們的研究既重視充分利用書目分析，又注重於細緻分析文獻徵引《竹書紀年》的情况，將兩者緊密結合，以充分利用書目分析爲經，以細緻分析文獻徵引《竹書紀年》的情况爲緯，構成一張疏而不漏的系統之網。

關於《竹書紀年》的流傳。《竹書紀年》晉初出土之後，初本有闕，至於晉人過江，歷經戰火，南北朝時已有殘缺，學者於時轉相徵引。至於隋唐，篇存失多，而學者轉引益多。至於晚唐，損亡實多。北宋之時，屢訪不得。南宋之時，《紀年》名存實亡，雖得三卷殘本而不流行。南宋與元代學者皆轉引前人著述所引《紀年》，即使是鄭樵、吕祖謙、朱子、羅泌父子、金履祥、王應麟、馬端臨、胡三省、吴師道等皆不免，至於元明之際不改。明代洪武至正德時期，學者著述仍是轉引古本《竹書紀年》。嘉靖以降，今本《竹書紀年》始出，明人楊慎、王世貞等已知今本《竹書紀年》與古本《竹書紀年》之别，學者雖徵引而斥之。

關於古本《竹書紀年》亡佚條文。考古本《竹書紀年》條文，自北魏已有亡佚，《水經注》轉引前人著述所引《紀年》。古本《竹書紀年》於北魏已佚者9條，於唐代又有已佚者19條，於北宋又有已佚者18條，計46條。於南宋又有已佚者11條，學者不徵引亡者更多。北宋之時不存在完整的《竹書紀年》，《太平御覽》、《資治通鑑外紀》徵引《竹書紀年》，不少未見於前人著述徵引（指目前可見的晉唐文獻），又缺漏殊多。北宋末南宋初存在《竹書紀年》的殘卷。南宋時期，學者著述徵引古本《竹書紀年》多爲轉引。南宋初《中興館閣書目》記載的《竹書紀年》殘本只有《紀年》部分的卷四、卷六、《雜事》，而卷四、卷六只是尚不足《晉紀》的三分之一，即夏、商、周、魏紀并失，而晉紀殘存不足三分之一，《紀令應》全失，《雜事》亦殘缺。