基因测量工具的使用

一直到20世纪60年代末，两名加利福尼亚州的遗传学家——文斯·萨里奇（Vince Sarich）和艾伦·威尔逊（Alan Wilson）才“冒天下之大不韪”，跳出来宣称人类与猿类的共同起源在时间上可能要近得多，而且大概也就是300万年前。这一看似离谱的说法其实是有坚实基础的，其依据就来自人类和非洲大型类人猿在遗传密码上的相似之处。20世纪50年代以来，基因学的发展使得我们具备了破译遗传密码的能力，DNA这种蜷曲盘旋、生生不息又无所不在的化学链，已经被广泛地接受为解释遗传现象的生化标记物。

那么研究人员又是怎样得出这个推论的呢？我们已经知道，遗传密码的结构可能会随着时间的推移而改变。这主要是因为DNA作为组成遗传密码的分子，其复制过程并不完美，也就是存在常说的基因突变。在很多（不是全部）情况下，基因突变对机体功能没有什么影响，但假以时日，这种个体上的细微差异会通过世代不断积累下来，组成所谓的“遗传包袱”（genetic baggage）。由于这种隐性突变发生的概率是大致恒定的，所以通过比较任意两个个体在基因上差异的数量，就可以粗略估计出两者的最后一个共同祖先出现的时间点。当然，如果涉及机体某一部分功能的DNA编码发生了一点点变化，情况就不同了：这部分特定的基因要么成功地传宗接代，要么无缘传承下去。由此，自然选择就会发挥威力，历史的进程会因此而变，这就是伟大的达尔文进化论。简而言之，如果与自然选择有关，基因变化的频率会非常快，几代之内就会出现明显的变化。而如果基因突变是中性的，自然选择懒得施加压力，那么这种基因的变化就会以一种非常缓慢的、渐变的形式存在下去。

正是这种复制误差的缓慢累积，使得萨里奇和威尔逊想到，或许他们可以将其看作一座分子钟，并以此来重构血缘相近的现存物种之间的分化时间表。然而，业界对这种分子钟所显示出来的人猿分化时间点极为不安，原因很简单：300万年前太近了。几十年来，各路研究人员一直坚信，人猿分化是在距今2000万~1500万年前发生的，原因也很简单，化石就是确凿的证据！300万年前？太荒唐了！新的基因技术？有问题吧！显然，分子钟所告诉我们的结果与化石记录差了十万八千里，人们很容易提出质疑、发出嘲讽。分子钟？要么是钟坏了，要么是表没对准！

这场论战中最终还是自然规律占了上风，真理的天平偏向了遗传学家。萨里奇和威尔逊最初的推断被证实了：分子钟的确有用，而且可以用来有效地判断两个物种之间分化的时间点。现代人类和类人猿之间的血缘关系比任何人想象的都要亲近得多。尽管后来有人发现，黑猩猩和人类的最后一个共同祖先存在的时代要比300万年前更远一些，但这仍然反映了一个比化石记录要近得多的时间点。关于这个时间点，目前最好的估计是距今700万~500万年前。对染色体分析得越深入，结果就越收敛于这个关键的时间段。当然，从地质学的角度来看，500万年也好，700万年也罢，都只是一眨眼的工夫，毕竟，灵长类动物的历史已经有6500万年了。

真正令人吃惊的是，人类与黑猩猩的血缘关系更密切（与之共享一个更近的共同祖先），而不是与大猩猩或者猩猩的关系更近。这个发现完全颠覆了我们对灵长类动物分类和人类起源的认知。原来，人类的进化并没有那么长路漫漫、特立独行，而只是猿类大家族进化分支中的一小部分。不仅如此，分子证据确凿无疑地表明，在黑猩猩自立门户之后，人类还在非洲大型类人猿的大家庭里舒舒服服地待了很久。而猩猩早在大约1500万年前就脱离了它的非洲大型类人猿祖先，跑到亚洲大陆上掀起了一场长期独立的进化运动。

这一切除了让我们感到不安，还意味着我们必须打起精神来，对猿类动物进行一次彻底的重新分类，还要再次梳理一下人类与各个亲戚之间的关系。事实上，人类和黑猩猩之间的关系太近了，正如人们常说的，人类与黑猩猩分享了98.5%的DNA，有人甚至打趣说，人类只是发疯的黑猩猩罢了。而从分类学的角度讲，黑猩猩其实不是我们的表兄弟，而是我们的亲姐妹。