第七章 工业发展与市场结构:兼论熊彼特假说

第一节 引言

本章研究技术创新条件之一的市场问题，市场问题可以分成两个问题：一个是市场的大小，另一个是市场的结构。前者指的是市场本身随着经济的发展会扩大，市场的扩大就是市场容量的扩大，从市场角度说意味着该产业的发展，至少是数量上的增长。因为市场扩大了，市场中商品的供给和需求也就增加了，供求的增加意味着市场参与者的增多，包括生产者、销售者以及运输、储备等其他参与者。再往前一点说，在前近代人们都生活在农村，形成了彼此相对封闭的社会，由于交通不便，也由于某些政治原因，人们的流动性很低，与人高度相关的商品也缺乏流通性。虽然在当时人们的生产和生活状态十分相似，但是较少互相交流和交换，这不利于技术的进步，也不利于实现规模经济。近代以来，由于大规模的机械化生产以及交通运输体系的发达，不论哪一种市场，如商品市场、劳动力市场、资金市场都动了起来，这极大地促进了经济发展。

不过本章重点研究第二个侧面，即市场的结构。市场不仅有大有小，而且有垄断市场和竞争市场之分。根据经济学原理，竞争性的市场更有利于经济活动，因为在竞争条件下能更好地实现资源的合理配置，而垄断容易导致市场的扭曲。原因是垄断者是市场上的少数供给者，可以按照自己的意志决定商品和服务的价格，也就是容易制定一个高出竞争性市场的价格，使消费者受到损失。另外，垄断者会认为既然市场上只有自身或很少几个供给者，还会制造某些更严重的问题，如低下的商品和服务的质量。这种情况在很多国家都不同程度地存在，二战以前日本的财阀在某些领域处于垄断地位，二战以后日本的国有铁路公司长时间服务质量下降，最后被分割。反垄断已经成为现代绝大多数国家的一项共识，只是各国采取的方法和态度有所不同，有些国家更加严苛，有些国家则稍微缓和。当然还有一些发展中国家，由于自身的政治、经济和社会局限，还没有建立反垄断机制，但是大致可以认为这些国家的经济状况不会很好。

熊彼特指出了现代资本主义经济当中技术创新的重要性，尤其强调了在技术创新当中企业家的重要作用。他提出了以下两个重要主张：（1）垄断性企业比竞争性企业更具有技术创新的可能性；（2）大企业比中小企业更具有技术创新的可能性。这就是所谓的“熊彼特假说”，经过J. K.加尔布雷斯（John Kenneth Galbraith）的补充成为一个重要的命题。后来围绕这个命题，很多经济学家以欧美企业为主进行了实证分析，例如，Kamein and Schwartz（1982），Baldwin and Scott（1987），Cohen and Levin（1989），结果不尽一致，既有支持的，也有否定的。^[1]关于日本的情况，也有一些经济学家进行了研究，如今井贤一（1970）、土井教之（1977，1993）、植草益（1982）、村上直树（1986，1988）、若杉隆平等（1996），这些研究结果更多地持否定观点。关于日本的研究都是针对第二次世界大战以后的，并没有关于战前时期的分析。

二战以前的研究之所以较少，主要原因恐怕在于缺乏必要的数据资料，至少关于企业层面上的研发（R& D）活动的相关资料十分缺乏。通常研究技术创新时使用的R& D函数需要企业的研发投入和产出的数据，如R& D投资额和研究人员数（投入）以及新产品数或专利件数等（产出），而这些资料十分稀少。不过也不是完全不能分析，只是不如战后的分析那么细致严密而已，本章通过挖掘相关数据和采用接近的分析方法，试图在这个问题上有所突破。

本章的另一个目的是讨论二战以前日本财阀的作用，尤其是关于技术创新问题的作用。众所周知，在二战以前的日本经济当中财阀的地位不可忽视，甚至占据十分重要的地位。那么，财阀对于日本经济的发展以及技术创新是否做出了积极的贡献呢？这个问题与本章所要讨论的“熊彼特假说”关系密切，因此是我们研究的一个重点。