2.5　对相关研究的总体评价

经过上文对元话语在国内外研究状况的梳理，我们发现元话语自20世纪50年代引入语言学研究领域以来，经过几十年的发展，研究成果不断丰富，取得的成绩也令人欣慰。

首先，从选取的研究视角来看，元话语研究的理论视角呈现多元化，功能、认知、语用、修辞、语言哲学等多个视角都有涉及，多维视角对于充分和全面理解元话语功能和本质非常重要。研究视角对元话语的概念、分类模式、语用功能等方面都会产生影响，因此视角多元化的研究模式为深入研究元话语打下基础。

其次，从语料类型方面看，元话语研究所选取的语料也日趋丰富，涵盖学术语篇、文学语篇、政治语篇、商业语篇等。每一种语料作为特定的语体，都有各自的特点，元话语在其中的使用情况会有差异，所发挥功能也会存在区别。多种语料的选取大大拓宽了元话语的应用价值研究。

此外，从元话语与教学相结合的研究方面看，与英语专业技能相关的听力、口语、阅读、写作、翻译教学都有所涉及，因此元话语在英语教学方面的作用得到充分重视与研究。

从研究方法上看，定量研究和定性研究相结合方法逐渐形成。在早期对元话语研究中，定量研究以其客观直观特点占据主导地位，但是后来研究者们逐渐发现定量研究过于简单化和程序化，开始用定性研究来补充定量研究。两种研究方式的结合使得研究成果更加全面、可靠。

尽管元话语研究已经取得很大成就，但仍然存在一定的问题与不足。具体表现在以下几个方面：

第一，就研究视角而言，元话语研究视角尽管比较丰富，但也出现了固化现象，大多数研究者都是围绕着常规的功能、认知、语用、修辞等视角开展研究。尽管选取的语料不同，但是由于研究视角的局限，很难从不同侧面对元话语的本质和功能进行全面探究。而且，目前大多数研究者选取的视角主要是语言本体论视角，并没有上升到哲学高度。尽管近几年，国内有些学者开始关注语言哲学视角，对元话语与主体间性概念、巴赫金话语的对话性之间的关系进行探究，但研究还不够深入，不够全面。从哲学的高度考察语言，才更有利于揭示语言的本质。因此，元话语的语言哲学视角研究需要进一步挖掘。

第二，就研究方法而言，尽管从早期的定量研究为主，逐渐过渡到定量研究与定性研究相结合，但是定量研究仍然处于主导地位。定量研究用数据来说明情况，优点是研究结果相对比较客观，缺点是过于简单化与程序化，对于元话语这一比较模糊和复杂的语言现象来说，很难完全解释清楚。定性研究能够对研究对象进行比较细致和真实的分析与描述，剖析研究对象的复杂性，并能探究其背后潜在的机制，能够更深入了解研究对象，但不可避免有一定主观性。因此，将定量研究与定性研究相结合的方式能够更加客观、全面、深入探究元话语这一语言现象，且应该加大定性研究的比重，以更深入探究元话语的本质。

第三，有关元话语的语料库建设方面还不够完善。由于元话语概念本身具有一定模糊性，因此对元话语的识别就有一定复杂性。为了确保对元话语识别的相对准确，研究者一般都采用人工阅读进行识别的方式，这就不可避免地降低了对元话语识别的速度，进而限制了语料库的规模。随着检索工具的发展，研究者需要采取软件检索与人工识别相结合的方式，从而扩大语料库规模，并将识别效率和准确性有效结合。

由此可见，元话语研究在理论视角上的局限性妨碍了探究元话语这一语言现象的本质，研究方法的不完善妨碍提升研究成果的效度与信度，语料库建设的不完善使得元话语研究的语境基础不够雄厚，因此，元话语研究还需要进一步去完善，以揭示元话语这一现象的本质。