14.如何作审议结果的报告？

常委会会议第三次审议法律案，在全体会议上听取法律委员会关于法律草案审议结果的报告，这个报告是对该法律草案的整个审议过程和各方面对法律草案二次审议稿提出的意见作出的总结，一般首先简单介绍审议过程，然后对二次审议稿的修改作出介绍，根据立法法第三十三条第一款的规定，对重要的不同意见也要在审议结果报告中予以说明。

应当注意的一个问题是，审议结果的报告出现在拟提请常委会表决的会议上，即不是每个审议结果的报告都出现在法案的第三次审议中。因为根据立法法的规定，“三审制”是一个原则性的规定，并不是每一个法案都要经过三次审议，问题比较简单，意见较为一致的法案，对其审议可以少于三次；问题比较复杂，意见分歧较大的，对其审议可以多于三次。

示例：

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国刑法修正案（八）（草案）》审议结果的报告

—— 2011年2月23日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上

全国人大法律委员会副主任委员 李适时

全国人民代表大会常务委员会：

常委会第十八次会议对刑法修正案（八）（草案二次审议稿）进行了审议。会后，根据常委会组成人员的审议意见，法律委员会、法制工作委员会就草案的主要问题进行了多次研究。法律委员会于1月27日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案进行了审议。中央政法委员会、全国人大内务司法委员会、国务院法制办公室的负责同志列席了会议。2月16日、22日，法律委员会召开会议，再次进行审议。法律委员会认为，草案经过常委会两次审议修改，已经比较成熟。同时，提出以下主要修改意见：

一、草案二次审议稿第十五条对刑法第七十八条第二款作了修改，规定对于判处死刑缓期执行的罪犯，缓期执行期满依法减为无期徒刑或者二十五年有期徒刑的，实际执行期限不能少于二十年或者十八年；其中，对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪等八类重罪被限制减刑的死缓罪犯，缓期执行期满依法减为无期徒刑或者二十五年有期徒刑的，实际执行期限不能少于二十五年或者二十年。对于判处无期徒刑的罪犯减刑后实际执行的期限不得少于十五年。最高人民法院和一些专家提出，按照宽严相济刑事政策的要求，应主要针对判处死刑缓期执行并限制减刑的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪罪犯，延长其减为无期徒刑、有期徒刑后的最低执行期限，草案二次审议稿对这部分罪犯的规定是必要的，妥当的。但不宜普遍提高刑罚执行期限，关于其他判处死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑罪犯的最低执行期限和判处无期徒刑的最低执行期限，从实践看，按照现行刑法规定执行，对教育改造这部分人发挥了较好的作用，建议不做修改。法律委员会、法制工作委员会经与内务司法委员会、中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部共同研究，赞成对因累犯和八类重罪判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯与其他罪犯加以区分。据此，法律委员会建议，将上述规定修改为：对限制减刑的死缓罪犯，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，实际执行期限不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年；对判处无期徒刑罪犯减刑后的最低执行期限，不能少于十三年。对第十六条关于假释的规定也作相应修改。

二、草案二次审议稿第二十五条对刑法第一百四十四条生产、销售有毒有害食品犯罪的规定作了修改，有的常委委员、代表建议……法律委员会经研究，建议按上述意见对该条作相应修改。

三、草案二次审议稿第三十五条在刑法中增加了持有伪造的发票的犯罪。有的常委委员、代表建议……法律委员会经研究，建议按上述意见对该条作相应修改。

四、草案二次审议稿第四十一条第一款对以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，或者有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大的，规定为犯罪。有的常委委员提出……建议……法律委员会经研究，建议将该款修改为……

五、关于刑法修正案（八）施行时间。考虑到本修正案对刑法部分条文修改的内容较多，对刑法总则有关条文也作了调整，为确保修改后刑法准确有效实施，法律委员会经同有关方面研究，建议规定自2011年5月1日起施行。同时，建议从通过之日至施行之日这段时间内，各有关司法机关应当抓紧做好宣传、培训和其他必要的准备工作。

还有两个问题需要汇报：

1.草案二次审议稿第二条、第十三条、第十七条规定，对判处管制、缓刑以及假释的罪犯依法实行社区矫正，删去了刑法原管制、缓刑、假释由公安机关执行、考察、监督的规定。有的常委委员和代表担心在尚不具备社区矫正条件的地方，可能出现对有的罪犯社区矫正落实不了，失去必要监管的情况。对这个问题，中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等方面研究提出的意见是，社区矫正是对部分罪犯刑罚执行方式的重要改革，通过在部分地方试点到目前已在全国推开试行，实践证明是可行的，社会效果也是好的。委员们在审议中提出的问题在工作中确实存在，有关司法机关将通过进一步加强工作配合与衔接，防止这种情况的发生，草案上述规定可不再作修改。法律委员会经研究，考虑到上述情况，建议对这一规定不再作修改。同时，为保证这一规定的有效实施，建议有关部门抓紧推进社区矫正工作和社区矫正法的起草，并注意加强工作层面的配合与衔接，做好对被判处管制、缓刑以及假释的犯罪分子的监督管理。

2.草案二次审议稿第二十二条在刑法中增加了在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪。有的常委委员建议进一步明确“醉酒”的概念，还有的提出，对醉酒后驾驶机动车一律追究刑事责任的规定实践中可能涉及面过宽，建议增加“情节严重”等限制条件。对此，公安部、国务院法制办等部门研究后认为，醉酒驾车标准是明确的，与一般酒后驾车的区分界限清晰，并已执行多年，实践中没有发生大的问题。将在道路上醉酒驾驶机动车这种具有较大社会危险性的行为规定为犯罪是必要的，如果再增加规定“情节严重”等限制性条件，具体执行中难以把握，也不利于预防和惩处这类犯罪行为，建议维持草案的规定。法律委员会经研究，建议对这一规定不再作修改。

此外，还对草案二次审议稿作了一些文字修改。

草案三次审议稿已按上述意见作了修改，法律委员会建议本次常委会会议审议通过。

草案三次审议稿和以上报告是否妥当，请审议。