data:image/s3,"s3://crabby-images/7fefd/7fefdaa5d1e96b607af5bdfafe4cb711cda5f476" alt="投资者行为与新干预主义监管研究(国家社科基金后期资助项目)"
第三节 证券市场监管体制
一、证券监管体制类型
由于各国的政治体制、经济体制、证券市场发育程度和历史传统习惯不同,随着证券市场监管实际的发展,各国证券市场监管体制形成了不同的类型,其基本上可以分为三种类型。(9)
(一)集中型监管体制
集中型监管体制也称集中立法型监管体制,是指政府通过制定专门的证券法规,并设立全国性的证券监督管理机构来统一管理全国证券市场的一种体制。在这种体制下,政府积极参与证券市场管理,并且在证券市场监管中占主导地位,而各种自律性的组织,如证券业协会等则起协助政府监管的作用。美国是集中型监管体制的代表。
集中型监管体制有两个主要特点:第一,具有一整套互相配合的全国性的证券市场监管法规。第二,由全国性的监管机构负责监督、管理证券市场。这类机构由于政府充分授权,通常具有足够的权威维护证券市场正常运行。
集中型监管体制的优点如下:第一,具有专门的证券市场监管法规,统一管理口径,使市场行为有法可依,提高了证券市场监管的权威性。第二,具有拥有超常地位的监管者,能够更好地体现和维护证券市场监管的公开、公平和公正原则,更注重保护投资者的利益,并起到协调全国证券市场的作用,防止政出多门、相互扯皮的现象出现。
集中型监管体制的缺点如下:第一,容易产生对证券市场过多的行政干预。第二,在监管证券市场的过程中,自律组织与政府主管机构的配合有时难以完全协调。第三,当市场行为发生变化时,有时不能做出迅速反应,并采取有效措施。
(二)自律型监管体制
自律型监管体制是指政府除了一些必要的国家立法之外,很少干预证券市场,对证券市场的监管主要由证券交易所、证券商协会等自律性组织进行,强调证券业者自我约束、自我管理的作用,一般不设专门的证券监管机构。在很长一段时间内,英国是自律型监管体制的典型代表。
自律型监管体制的特点如下:第一,没有制定单一的证券市场法规,而是依靠一些相关的法规来管理证券市场行为。第二,一般不设立全国性的证券监管机构,而以市场参与者的自我约束为主。
自律型监管体制的优点如下:第一,它允许证券商参与制定证券市场监管的有关法规,使市场监管更加切合实际,并且有利于促进证券商自觉遵守和维护这些法规。第二,由市场参与者制定和修订证券监管法规,比政府制定证券法规具有更大的灵活性、针对性。第三、自律组织能够对市场违规行为迅速做出反应,并及时采取有效措施,保证证券市场的有效运转。
自律型监管体制的缺点如下:第一,自律型组织通常将监管重点放在市场的有效运转和保护会员利益上,对投资者往往不能提供充分的保障。第二,监管者并非处于超脱地位,使证券市场的公正原则难以得到充分体现。第三,缺少强有力的立法做后盾,监管软弱,导致证券商违规行为时有发生。第四,没有专门的监管机构协调全国证券市场发展,区域市场之间很容易互相产生摩擦,导致不必要的混乱。
(三)中间型监管体制
中间型监管体制既强调立法管理又强调自律管理,可以说是集中型监管体制和自律型监管体制互相协调、渗透的产物。中间型监管体制又可称为分级管理型监管体制,它包括二级监管和三级监管两种模式。二级监管是中央政府和自律型机构相结合的监管,三级监管是指中央、地方两级政府和自律机构相结合的监管。原来实行中间型监管体制的国家有德国、泰国等。目前很多以前实行集中型监管体制或者自律型监管体制的国家已经逐渐向中间型监管体制过渡,使两种体制取长补短,发挥各自的优势,以使得证券市场的监管更加具有效率。
(四)中国现行证券市场监管体制的特点
中国现行的证券市场监管体制属于集中型监管体制,具有集中型监管体制的基本特点:第一,基本上建立了证券市场监管的法律法规框架体系,尽管这一体系尚不完善。第二,中国设有全国性的证券监管机构,负责监督、管理全国证券市场。中国证券监管机构是以国务院下属的中国证券监督管理委员会为主体,由中国人民银行和财政部、国家发改委、其他有关部委、地方证券监管部门等共同组成的一个有机体系。第三,从1997年开始,证券交易所直接归中国证监会领导,强化了证券市场监管的集中性和国家证券主管机构的监管权力。
中国借鉴国外的成功经验并结合自身情况,选择集中型证券监管体制。其主要原因有以下几个:第一,中国在长期的经济管理实践中,积累了丰富的集中型组织、指导和管理的经验,对于在向社会主义市场经济体制转轨的过程中建立起来的证券市场,选择采用以政府监管为主导的集中型监管体制模式,可以发挥我们已经具有的集中型管理经验的优势,提高市场监管的效率。第二,中国的证券市场还处在起步阶段,法律、法规建设和各项监管制度尚不完善。证券交易活动中经常出现投机过度、信息披露失真、机构操纵、内幕交易、欺诈等违规现象,如果没有一个集中统一的权威性证券监管机构,那么就难以有效地监管证券市场,保证证券市场健康、平稳地运行。第三,中国证券从业人员的素质不高,自我约束、自我管理的能力不强,自律意识比较淡薄。此外中国证券业发展的时间比较短,缺乏行业自律监管的经验。