1.2　 考研真题与典型题详解

一、填空题

20世纪70年代以来，比较文学经受了三股世界性潮流的冲击，请列举其中两个潮流________、________。[中山大学2010年研]

【答案】理论大潮；东西比较文学的兴起或“文化研究”的热潮

【解析】20世纪70年代以来，比较文学经受三股世界性潮流的冲击，面临着新的挑战，新的生机。第一股潮流是理论大潮，第二股潮流是东西比较文学的兴起，第三股浪潮是“文化研究”的热潮。

二、简答题

1如何理解全球化和文化全球化，及其对比较文学的未来发展的意义？

答：（1）对全球化的理解

①广为流行的全球化概念着重描述的是一个历史的过程，在此过程中各种社会因素和关系在空间上不断扩展，人的行为方式、思想观念以及社会力量的作用表现出洲际(或区域之间)的特点。

②作为一个历史的或历时的过程，全球化的特征在于其共时性，具体而言就是空间上的世界压缩和地域联结。

（2）对文化全球化的理解

①全球化起源于经济全球化，即全球经济的市场化，此后衍生出政治全球化、文化全球化、军事全球化、环境全球化等不一而足。

②文化全球化的论题涉及到文化帝国主义与民族主义(即全球化与本土化)、文化身份与文化认同、精英文化与大众文化、文化同质与文化多元等关切到文化自身的讨论。

（3）全球化和文化全球化对比较文学未来发展的意义

①全球化时代的来临对以语言——地域为界定标准的“民族文学”概念构成了挑战

a．比较文学被放置在一个更加开放的多元文化语境下。它超越了语言和种族的界限，单一的文学语境被双边的、比较的视野所取代，对于更广泛地理解各文学之间的关系有重要意义。

b．全球化的多元文化语境再次使民族“想象的社区”和民族文学的构成边界成为问题，同时也给比较文学未来的发展提出了新课题。

②全球化给比较文学学科在未来的发展带来了新的机遇

a．与传统的国别文学研究的单一性和封闭性相比，比较文学的研究框架内纳入了异质的文化因子，可以置换新的视角重新审视和阐释本土文学传统。

b．比较文学跨文化、跨学科的特质使它更适于在流动开放的全球化语境中沟通不同的文化体系，使西方与东方文化可能进行建设性的对话。

c．因此我们似乎不应该视文化全球化为洪水猛兽，反而可以借之使弱势文化、边缘文化被更多的他种文化了解，使“西方中心主义”的世界文化格局为之一变。

2请思考比较文学在多元文化主义的语境下有什么样的前景？

答：国际比较文学界一直对多元文化主义非常关注，对学科的发展而言，我们需要思考的问题是在全球化和多元文化语境下，比较文学如何定位发展，如何发挥其作用。

（1）在多元文化主义的语境下，未来真正富有生命力的比较文学研究应当既是跨越国界和文化传统疆界，同时也是跨越学科界限的。

（2）当代的比较文学越来越具有开放性和包容性，它利用跨学科、跨文化的特点积极地参与多边的文化交流和对话，加强了世界各地的思想互动。

（3）未来的世界或许既不是文化霸权主义者自以为的一体化世界，也非文化孤立主义力图实现的诸文化各自为政、互不相干的世界，而是比较文学所致力建构的独特性与互补性共存、差异性与沟通性共存的多元化的世界，一个“道并行，不相悖”的和而不同的世界。

（4）世界历史的发展趋势不会演变成一种同质化的世界文化，而是充满差异和复杂性的多元“世界体系”。全球化给这个多元化世界所提供的无非是一个全球性的文化场景，一个使各种文化互相看视的平台。

3请思考传统文化在全球化的语境下应该如何自我认识和定位？

答：文化的挑战被视为全球化的最大挑战，因此在文化全球化过程中，人们最关注的问题是全球化与本国传统文化的关系问题，以及对本土文化如何重新认识和自我理解的问题。

（1）对发展中（或弱势）国家的民族主义者而言，全球化是帝国主义的代名词

全球化是从外部强加给发展中国家的，是资本主义市场经济体制（如WT0的本质就是资本主义经济体制的全球化）和政治民主制度（以美国民主制为其标志）的扩张与征服。所以在他们眼中，全球化是“西方”现象的代表，与殖民主义、“新世界秩序”有千丝万缕的瓜葛，而文化全球化更显得像是文化霸权主义的蚕食策略，从而引起文化民族主义者呼吁保护本土传统文化，抵制文化全球化。

（2）狭隘的文化保护主义不利于重新定位本土的文化身份

在文化的交流和传播空前频密的全球化时代，旧的身份逻辑被终结了，任何固定不变、静止绝对的文化身份认同都是不可想象的，无法以新的参照系返观自己。按比较文学所致力建构的比较视域来看，任何一种文化的发展和维持均需要他种文化的存在，“自我”身份的构建离不开“他者”，同时“他者”有助于对“自我”的重新阐释和理解。尤其在全球化的语境下，更需要突破国别和本土文化疆界的束缚，以更加灵活开放的态度对待文化身份和文化认同的问题，切忌僵化的二元对立的文化认知模式，如我——他、主——仆、中心——边缘、我们——他们、殖民者——被殖民者、男性——女性等等。

（3）置换新的视角重新审视和阐释本土文学传统

在全球化背景下，与传统的国别文学研究的单一性和封闭性相比，比较文学的研究框架内纳入了异质的文化因子，可以置换新的视角重新审视和阐释本土文学传统。比较文学跨文化、跨学科的特质使它更适于在流动开放的全球化语境中沟通不同的文化体系，使西方与东方文化可能进行建设性的对话。总之，我们不能视文化全球化为洪水猛兽，反而可以借之使传统文化中的弱势文化、边缘文化被更多的他种文化了解，使“西方中心主义”的世界文化格局为之一变。

4“二战”前后比较文学发生了什么样的“危机”？你怎样认识韦勒克对比较文学发展史的贡献？

答：（1）“二战”前后比较文学发生的“危机”

美国耶鲁大学教授雷纳·韦勒克在1958年国际比较文学学会第二次全会上作的报告题为《比较文学的危机》，他认为比较文学“岌岌可危”，“其最严重的标志是至今未能确立明确的课题和独特的方法论”。

巴尔登斯伯格、梵·第根、伽列和基亚使用的是“一套陈旧过时的方法论”，是加在比较文学身上的“包袱”，“使它一直受制于陈腐的19世纪的唯事实主义、唯科学主义和历史相对论”。韦勒克接着指出了这套陈旧的方法论所造成的恶果：

①比较文学的一个初衷是为了打破国别文学研究的孤立主义和19世纪学术研究普遍存在的狭隘的民族主义，可是，梵·第根对“比较文学”和“总体文学”的区分却把比较文学缩小为两国文学之间的“外贸”，只关注翻译、游记、“媒介”等文学作品之外的东西，“仅仅研究与外国来源和作家声誉有关的材料数据”。

②法国比较学者仍然没有摆脱民族主义的影响，他们的“爱国主义动机使研究变成了奇怪的记录文化账的体系，希望为自己的民族歌功颂德”。韦勒克对法国学派的批评反映了当时正崛起于美国的“新批评”思潮对僵化、保守的实证主义的挑战。

③韦勒克认为“真正的文学研究关心的不是死板的事实，而是价值和品质”，对历史方法的一味偏好，使文学研究只关注“事实联系”，把文学自身的美学价值丢到一边，根本背离了文学研究的目标。韦勒克在报告的最后呼吁学者们必须面对“文学性”问题，使文学研究成为“人类最高价值的保存者和创造者。”

（2）韦勒克对于比较文学发展史的贡献

①韦勒克意识到法国学派的主张陷入了方法论的危机

在比较文学逐渐学科化的流变中，不少学者对当时占据主导地位的法国学派的诸种观念进行反思，韦勒克也参与了此类学术活动。他意识到法国学派的主张尽管自成体系，却陷入了方法论的危机，不能适应世界发展形势与各科重构的需要。

②韦勒克对学科发展历程诸种问题的先觉、全面深刻的洞察及其所作出的相关论断

韦勒克对于比较文学学科的诸种概念与范畴的界定直接或间接地影响了当时的学科走向。在《比较文学的危机》一文的基础上，他还于1965年与1970年相继发表了《今日之比较文学》与《比较文学的名称与实质》等文章，进一步发展并完善了其关于比较文学研究的一系列理论主张。

③韦勒克对学科理论建设的关注及对方法论及存在模式等问题予以透视的注重

韦勒克的学术活动在比较文学的发展中所发挥的作用是不容忽视的。特别是对于学科名称的界定、“文学性”观念与比较文学研究的本质规定性等问题，韦勒克作出了极大贡献。

④韦勒克对美国学派的创建发展及比较文学学科发展、走向作出了贡献

作为杰出的文献理论家、文学批评大师及比较文学家，韦勒克对美国学派的创建发展及比较文学学科的发展、走向作出了难以估量的贡献，他的理论研究对于后人具有很大的启发意义。

580年代以来，比较文学的发展现状和未来走向如何？

答：（1）80年代以来，围绕比较文学和各种新理论的关系学者们展开了论争

①在文化研究热潮的冲击和推动之下，比较文学界对文化理论表现出极大的兴趣，而且在文本研究中引进文化比较的视角，在文化层面上探寻根源，追求具有文化意义的结论，呈现出比较文学与比较文化相结合的趋势。

②有人看到比较文学已经被文化研究“淹没”，担心比较文学又一次面临“危机”。佛克马教授1982年的论文《比较文学和新范式》极富挑战性，他指明比较文学不应该排斥理论，相反，“文学的理论化研究在提供方法论基础的同时，加强和促进了比较研究”。佛马克试图在维护韦勒克等学者所强调的文学研究的人文主义精神的同时，为比较文学扩大领域、引进新方法、新理论提供空间。

③与佛克马相反，老一辈学者如韦勒克、雷马克、奥尔德里奇、乌尔利希·韦斯坦因等也分别在80年代发表论文，提出谨慎对待新理论的态度，认为新理论没有为比较文学提供什么实质性进展。

（2）进入“多元文化主义”和“全球化”时代，比较文学应向何处的争论更激烈

①1992年美国比较文学学会委托伯恩海默主持了一个十人委员会，讨论学科发展现状，并于1993年提出一份报告，题目为《跨世纪的比较文学》。报告指出了比较文学的两个发展方向：一是放弃传统的欧洲中心论，将目光转向全球；二是研究重心由文学转向文化产品或其他话语形式。

②虽然比较文学的面貌日新月异，老问题（“我们是谁？我们向哪里去？”）仍然没有得到解决，因此也就始终无法摆脱危机和焦虑意识。如今，这些问题仍在讨论之中，而且很难得出结论，比较文学的危机和焦虑仍然没有彻底解除。

正是这种强烈的自我反省意识和不断探求的精神使比较文学获得了勃勃生机，并始终保持在人文学科的前沿。让我们期待所有比较学者以及一切热爱文学和有志于从事文学事业的学者、学生共同探索和塑造比较文学的美好未来。

6通过欧洲比较文学发展的历程，描述你对比较文学这门学科的性质和特点的理解。

答：产生于19世纪的比较文学专指跨越国界和语言界限的文学比较研究，即用比较的方法来研究民族与民族、国家与国家之间文学与文学，或者文学与其他的艺术形式、意识形态的关系的新型边缘学科。

（1）比较文学学科的性质

①比较文学是一门国际性学科，在国外已有100多年的历史。这是一门以人文关怀为宗旨，以跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究为手段，通过全球文学的交流、沟通、对话、互溶、互补、共建来谋求改善文化生态和人文环境，为传播新的人文精神和建设人类的多元文化而铺路架桥，从而为实现尊重、理解、宽容、和谐的合理化社会作出贡献的学科。

②比较文学学科的核心和真谛在于把文学作为人类交流、对话的一种手段和社会实践方式来传播人文精神，提高全人类的素质，是具有深刻理念的人文社会科学。

（2）比较文学学科的特点

①跨越性

比较文学学科的跨越性特点是指比较文学跨越并打通不同民族、不同语言、不同国家和不同文化体系的文学现象以及文学和其他学科之间的界限。概言之，比较文学是一门跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究。

②开放性

比较文学的开放性特点指比较文学学科强调研究者必须具有世界胸怀与国际眼光，也指这门学科具有不断的超越性与创新性。这具体体现在三个方面：

a．学科意识层面，比较文学具有一种不断拓展的胸怀与眼光；

b．研究对象与范围层面，比较文学呈现出不断拓展、不断增多的趋势；

c．研究方法层面，比较文学不断吸纳和扩充研究方法。

③人文性

比较文学的人文性是指比较文学能够传达一种人文精神、人性内涵的特点。比较文学的人文性特点主要是通过比较文学属于文学研究的本质而体现出来的。

三、论述题

1世界文化的多元化发展是否会削弱比较文学在文学研究中的作用与意义？

答：世界文化的多元化发展不会削弱比较文学在文化研究中的作用与意义。可以说，比较文学之所以在80年代迅速崛起并成为一门“显学”，是因为它顺应了世界文化互相交流、互相对话的历史趋势，适应了世界文化的多元化发展趋势。

（1）随着20世纪交通工具和传播媒体的发达、全球化的影响与冲击、国际交往的频繁，文化交流已经在世界范围内广泛深入地进行，而且成为影响各国文学发展的重要因素。在此情形下，一元视角下的文学研究已远不敷足用。从比较文学的比较视域出发研究各国文学之间的相互交流与影响，越来越成为一种必然的历史潮流，成为21世纪文学研究的主流趋势。可以预测，未来的比较文学研究必须积极认识文化交流的丰富性、复杂性，辨析不同文化之间的传递方式，探究文化传播中文学价值与形式的变化与重构过程。

（2）针对目前世界文化格局中愈演愈烈的文化或文明冲突，比较文学恰恰是致力于不同文化体系的文学之间的相互理解，提倡不同文化体系之间的相互尊重与宽容，主张通过平等对话的方式来探讨人类共同面对的问题。比较文学研究的生命力就在于其克服以自我为中心的文化本质主义，主张与异己的、异质的文化进行对话与交流。

（3）国别或民族文学研究中的一元视角容易导致独尊己国文化，或因不了解他者文化而引发不同文化间的误解。而提倡对话与了解的比较文学为避免灾难性的文化冲突提供了恰当的研究视野，使异质文化之间的关系向着积极建构性的方向发展。在对话的过程中，大家都必须以世界文学为语境，在比较之中重新认识自己和“他者”的文学与文化。可以说，没有互为他者的文化参照，没有从多元视角对自身的深入认识，也就没有不同文化之间的互识、互补和互证，当然也不会有新文化的生成。

（4）为了避免文化冲突，实现文化间的沟通和理解，就必须通过对话来解决人类在文学乃至文化方面所遭遇的共同问题。作为对话中介的比较文学，其重要性非但没有因世界文化的日趋多元化而减弱，反而在跨异质文化的比较中进一步发挥着不可替代的作用，以平等的对话达到人类文化和谐共处的理想。21世纪文学研究的发展需要一种打破传统界限并具有开阔视野的研究，比较文学正以其开放性、边缘性和综合性的特点恰逢其时地成为文学研究中的显学。

2百年来比较文学跌跌撞撞，如何理解其挑战与机遇。[南开大学2010年研]

答：比较文学不知不觉已走过近百年的历史，从最初萌芽到比较文学学科正式建立再到学科流派的多样化，比较文学在此期间遭遇了种种挑战，也收获了颇多发展机遇。

（1）比较文学产生初期明显地受到“欧洲中心论”的支配

比较文学产生于欧洲，初期又主要存在于欧洲，它明显地受到“欧洲中心论”的支配。19世纪末、20世纪上半期的法国学者不仅把比较文学研究的对象限制在欧洲文学的范围，而且把法国当作世界文化发展的辐射中心。第二次世界大战后，美国比较文学兴起，“欧洲中心论”受到冲击，但是，由于美国文化与欧洲文化的亲缘关系，这种比较研究并没有超出西方文化的范围，“欧洲中心论”只需放大为“西方中心论”而无需作根本的改变。当东西方比较文学兴起之后，情形就完全不同了。这样的比较研究要求彻底打破比较文学的既定格局，在东西方之间进行。这时“欧洲——西方”居世界文化中心地位的观念成为一种阻碍比较文学发展的陈腐论调而遭到唾弃。于是，解构主义、文化相对主义、文化多元主义、文化人类学等学说，有了它们施展自己理论价值的天地。比较学者用这些理论来批判“欧洲——西方中心论”，说明不同文化体系的文学之间的平等关系，说明中心与边缘之间发生位移现象的规律，说明文化交流中心的对等原则和互补、互惠关系，等等。这些文化理论正是比较文学发展的需要。开展这一类理论研究将有利于学术界更新观念，排除障碍，促进比较文学的健康发展。

（2）近年来，人们对文化相对主义表现出极大的兴趣

由于这种理论针对着“欧洲——西方中心论”的错误，为世界文化发展的多元性提供了理论依据，同时，由于它更接近文化发展的历史事实，也有利于描述当前文化演进的现实与未来走向。因而受到人们的肯定。但是它本身又有内在的矛盾。如果把文化相对主义绝对化，那么，任何一种文化和文化理论都有它存在的理由，不应被否定，于是，文化相对主义也就陷于困境而失去其对于“欧洲——西方中心论”的批判依据。1995年10月在北京召开的“文化对话与文化误读”国际学术讨论会上，文化相对主义成了会议的主题之一，时任国际比较文学学会会长、美国学者杰拉尔德·吉列斯比教授作了题为《文化相对主义的意义与局限》的报告。他认为，在当今世界，人类共享的知识基础的范围日趋扩大，随之而来产生了文化的日趋融合，人与人之间的关系应以交流对话为动力；比较文学在19世纪局限于欧洲范围，到20世纪90年代，已经跳出欧洲中心的传统樊篱，把跨文化研究列入正式课题，面临着多种文化和文学体系的挑战；在这样的时代，无论哪一个文学研究者都不能回避相对主义这个话题。吉列斯比的话道出了当前比较文学界热衷于文化理论探讨的原因和目的。

（3）比较文学的文化研究倾向是比较研究深化和进一步发展的需要

文学本是一种重要的文化现象，是人类文化这一庞大的有机体中的一个重要的组成部分。如果把人类文化分为物质文化、制度文化、行为文化和精神文化这样四个相对独立又相互依存、相互作用的层面的话，那么，文学无疑属于精神文化的范畴。作为一种创造性的实践活动，它始终处于某种文化关系之中。文学创作、文学活动总是在既定的文化背景下进行，不论是物质文化、制度文化、行为文化，还是精神文化的其他种类，都是文学活动赖以进行的不可缺少的条件。

总之，文化既是文学活动的背景，又是文学构成的整合性要素。因此，任何文学研究，只要当它企图对文学活动、文学现象的发生发展进行研究，企图探寻其深层的意蕴和形成根源等问题时，也就是当它向纵深发展的时候，就必须超越文学，站在文化的高度，用新的视角来进行审视，也就是引进文化研究，才有可能取得新的研究成果。