第4章　国际商务伦理

1一位来访的美国某公司经理发现，该公司设在一个贫穷国家的分公司雇用了一名12岁的女孩在工厂上班，这是违反该公司禁止使用童工的有关规定的。他要求当地的经理辞掉这个孩子，并叫这个女孩回学校上课。当地经理告诉这位美国经理，这个孩子是个孤儿，没有生活来源，如果她失去这份工作，有可能流落街头。请问这位美国经理应该如何处理？

A visiting American executive finds that a foreign subsidiary in a poor nation has hired a 12-year old girl to work on a factory floor, in violation of the company’s prohibition on child labor. He tells the local manager to replace the child and tell her to go back to school. The local manager tells the American executive that the child is an orphan with no other means of support, and she will probably become a street child if she is denied work. What should the American executive do?

答：该例子揭示了在外国子公司工作真实的伦理困境。美国经理应当认识到无论是违反该公司禁止使用童工的规定还是让这个女孩流落街头，都是不可接受的。美国经理也应当意识到，公司在享有一定权力的同时还应当承担一定的社会责任。从本质上讲，对社会负责就是对自己负责，因为这是经商的正确道路。成功的大企业应将诚实尽责、乐善好施视为自己的责任。因此，这位美国经理最好的做法就是为女孩提供一些慈善帮助，捐赠、送往孤儿院、找人领养或者是教会她一些技能足以自己谋生。

2以约翰·罗尔斯提出的“无知之幕”这一概念为框架，制定一个道德公约，它将（1）为一家大型石油公司制定有关环境保护的决策提供指导；（2）为一家制衣公司寻找外部加工点的相关政策提供指导。

Drawing upon John Rawls’ concept, the veil of ignorance, develop an ethical code that will

（a）guide the decisions of a large oil multinational towards environmental protection, and

（b）influence the policies of a clothing company to outsource its manufacturing process?

答：根据约翰·罗尔斯的理论，有效的公正原则就是指在所有人都能自由的、完全无私的情况下所一致赞同的原则。“完全无私”只有在一种被罗尔斯称为“无知之幕”的概念中才能存在。在这种“无知之幕”下，每个人被设想为对他的所有特性是不知晓的，在这种情况下，人们会毫无异议地赞同以下两个基本的公正原则：

第一个原则就是最大限度地保证每个人都能同样享有其他人所享有的自由。罗尔斯将这些权利概括为政治自由（如投票权），言论和集会自由，意识形态的自由，以及自由处置私人财产的权利和不受专制镇压的权利。

第二个原则是指在平等的基本自由被保证的前提下，才允许一些基础的社会产物，如收入和财富分配、机会等的不平等得以存在，而这种不平等必须是对每一个人都有利的。罗尔斯承认不平等有时是公平的，前提是这个产生不平等的制度能使每个人受益。

这个问题在不同国家之间的学生中会有不同有趣的观点。例如：

（1）人人都对环境负有义务，因为只有环境被保护人类才能持续地生存和发展下去。

（2）机会是平等的，任何地方的公司都有机会成为外部加工点，但对当地人权和环境的保护是首要条件。

3某公司将生产转移到了劳动力成本较低的发展中国家，但这一行动也导致其在母国的一些长期雇员因此而被解雇。请问在什么条件下上述做法在伦理上是可以接受的？

Under what conditions is it ethically defensible to outsource production to producers in the developing world who have much lower labor costs when such actions also involve laying off long term employees in the firm’s home country?

答：许多公司不仅将蓝领工作转移到发展中国家，还将白领的位置也转移到发展中国家。一些大学生毕业以后，不再局限于拿着文凭在国内找工作，而是到国外，就业机会增多了。公司的目标是追求股东利益最大化，如果在其他地方能利用更便宜的劳动力，那就是最合适的战略。如果将生产转移到了劳动力成本较低的发展中国家，促进了发展中国家的就业，提高了发展中国家员工的收入，同时，长期雇员也因忠诚度而得到奖励，那么这个做法在伦理上是可以接受的。

4请问便利费用符合伦理道德吗？

Are facilitating payments ethical?

答：不同的国家对“便利费”的态度也不一样。通常来说，便利费不是用来获取那种如果不支付就拿不到合同的费用，也不是用来获取排他性利益的费用，而是为保证一家企业能从外国政府得到它应有的公平待遇所支付的费用，如果不支付有可能因某个官员的拖延而得不到，因此是符合伦理道德的。然而，当贿赂过多，便利费的幌子也将不被接受。

5来自发展中国家的一位经理负责一家跨国公司在某国的业务，这个国家毒品走私和不法活动十分猖獗。一天，当地一位“大人物”派了一个代表找到这位经理，要求他提供一笔“捐赠”，帮助这位“大人物”向当地穷人提供住房。这个代表告诉这位经理，作为对这笔捐赠的回报，“大人物”将保证这位经理在该国会得到丰厚的回报。这里不存在什么威胁，但经理知道这位“大人物”是一个从事毒品走私的犯罪组织的头目，他也知道这个“大人物”确实是要帮助这个地区的穷人，因为该地区是这个“大人物”的出生地。请问这位经理应该怎么做？

答：这个问题涉及到伦理困境的问题。若这位经理帮助这位“大人物”，便是和毒品走私的犯罪组织头目合作，这是违法的；若不帮助，则是对这个地区的穷人不管不顾，企业的形象便会因此受损，公众会认为企业缺乏责任感。因此，最好的办法是，企业根据自己的能力，为当地的穷人提供资助，这样既不用与“大人物”合作而违反法律，又提高了企业的社会责任感形象，一举两得。

6重读“管理聚焦”专栏中“Unocal公司在缅甸”一文，并回答下列问题：

（1）Unocal公司为了赚钱而参与军事独裁政权的暴行是否道德？

（2）除了不投资，Unocal公司还可以采取其他什么行动来维护因天然气管道工程而受到影响的那些居民的人权？

答：（1）Unocal的暴行是不道德的。虽然弗里德曼的稻草人理论认为在法律许可的范围里，企业的社会责任就是提高利润，他断然否定企业在法律规定的范围之外还需要承担社会责任，但是，弗里德曼也认为企业应该以一种合乎道德伦理的方式行事，而不能使用欺骗和造假的手段。军事独裁是比欺骗和造假造成更大伤害的行为。

（2）除了不投资，Unocal公司应该意识到自己有义务有责任来维护因天然气管道工程而受到影响的那些居民的人权。首先，Unocal公司可以依靠自己的影响力游说当地的政府，让政府安顿好当地的农民，提供更好的工作条件等；此外，Unocal公司也可以凭自己的力量对那些居民施以援手，改善他们的工作条件和生活环境。