依样葫芦画不得

辜鸿铭是一个多少有点古怪的老头。有一次漂洋过海，坐在船上优哉游哉，倒拿一份英文报纸在读，洋人见了诧异，以为他不懂英文闹了笑话，用英语嘲笑他，以为他听不懂，没想到辜鸿铭用英文徐徐开口道：“英文这玩意儿实在太简单，不倒着看还真没意思。”奇妙的是，这老头在西方文化里浸淫得久了，英文顶呱呱，对西方文化了如指掌，然而归国后却一头栽进中华文化，对本国传统倾心不已，换上长袍，留了辫子，甚而至于赞美小脚，这和只了解西方社会一点皮毛，却对西方膜拜得狂热而虔诚的人，恰成对比。

美国人艾恺著有《世界范围内的反现代化思潮——论文化守成主义》一书，书中列举中国对现代化批评的代表人物，首推辜鸿铭，云：“古怪的辜鸿铭恐怕可算是中国最彻底的在文化上反动的批判者。表面上，辜在其文化哲学上与甘地相当接近，如甘地一样，他宣称他的文化中的任何东西都有价值，应当保存——他有时会特别指出如缠足、蓄妾、文盲、留辫子一类事情。”值得玩味的是，“文化上，（无疑地思想上）辜是个西方人，全部的教育和大部分的‘涵化’都在西方的欧洲。因此，很讽刺地，这个中华文化的坚强守护者从未学好中文，而他的英文则无懈可击。”

在中国亟须现代化的时候，主张借鉴西方文化的人们，一定会想：像辜鸿铭这样的保守主义者（他们被称为“老顽固”）究竟有什么用呢？甚至还有人刻毒地认为：要顺利地实现现代化，必须从肉体上消灭他们，以清除前进道路上的障碍。

其实，一个国家的现代化是不能割断自身的文化脐带的，现代化也无法做到脱胎换骨，涅槃重生也是不可能的。历来主张改革者都很心急，恨不得今天改革，明天就克隆成西方社会那样，结果欲速则不达，反而遗祸不小，失败了又另谋出路，反而使现代化的进程不能顺利展开。现代化过程会对既有文化产生震荡和冲击，要是没有一些人从文化守成主义的角度留神、痛惜和吁求，新文化引入对旧文化的破坏、糟蹋，造成的可能是整个人类文明的损失。

当然，像辜鸿铭那样赞美小脚，认为小脚属于国粹，丢弃不得，未免保守得不辨良莠。不过，人们不能不提醒自己的是，一个将小脚视为国粹的人，其某些观点也不是没有值得倾听的价值的，事实上，在文化多元主义的社会，最激进的观点和最保守的观点都有存在的价值，学术自由就是建立在对这种价值的正确体认上。

我读辜鸿铭的著作，对他下面一段话深有同感，他指出：“为学者，只求当其然，而不求其所以然，所谓依样葫芦画葫芦者是也。犹忆中国乾嘉间，初驰海禁，有一西人身服之衣敝，当时又无西人为衣匠者，无已，招华成衣至，问：‘汝能制西式衣否？’成衣曰：‘有样式即可以代办。’西人检旧衣付之，成衣领去，越数日，将新制衣送来，西人展视，剪制一切均无差，惟衣背后剪去一块，复又补缀一块，西人骇然问故，成衣答曰：‘我是照你的式样做耳。’今中国锐意图新，事事效法西人，不求其所以然，而但行其所以然，与此西人所雇之成衣又何以异欤？噫！”这段话不是至今仍有警醒意义吗？

我国司法改革的主张者，常如这成衣匠，既仿西式衣服加以剪裁，却又不辨衣服上的补丁是不必学的。例如辩诉交易本来是英美对抗制诉讼这一西装上打的补丁，并非是西装的必要部分或者有审美价值的饰物。美国联邦最高法院在20世纪70年代以判例认可这一暗中存在几十年的做法，实有其不得不如此的苦衷，对抗制靡费金钱和低效率造成大量案件拥堵在法院，如果不认可这种速决程序，法院会被汹涌而来的案件淹没。国人不察，把这一制度看作是时代的进步和诉讼发展的潮流，热情十足地加以引进，难免重受辜鸿铭之讥：“中国锐意图新，事事效法西人，不求其所以然，而但行其所以然，与此西人所雇之成衣又何以异欤？”

有时闲看学者与司法实务部门热议司法改革，情绪饱满激昂者所在多是，心中暗想：在这种场合，辜鸿铭一类保守主义者恐怕难以安然厕身其中，他们的主张正像当年主张保护好北京旧城的梁思成等人一样，是不受欢迎的。不过，在大家的主张都很激进都很亢奋的时候，听一听文化守成主义者的保守之论，也许正可以给狂热的头脑抹上一点清凉油，让正要飞腾翻滚的改革之马跑得更安全更平稳些，未尝不是一件好事。梁任公云：“吾所患不在守旧，而患无真能守旧者。真能守旧者何？即吾所谓淬历其固有而已。”