037.政党论
第一章 绪论
世界之立宪国中,有一巨灵焉。其踪迹离奇变幻,不可殚诘,其魄力宏伟深厚,驰骋于朝野上下之间雄,高掌远跖,风云叱咤。举国屏息侧目,莫敢谁何欲摧抑之。不仅其力有所弗能胜,或反因是而张其焰扬其波焉,虽枭雄令主亦不能不为之辟易者。噫!是果何物也?则其能力足以左右政治界之政党是也。盖自立法上言之,则议员之选举也,法律之制定也,岁计之预算决算也,无一非政党活动之范围。而自行政上言之,则官吏之黜陟,政府之进退,既皆敢命于政党,即上至统治大权之君主与大统领,亦常直接间接受其支配焉。如民主立宪国之有大统领也,其选举惟政党;君主立宪国之有责任内阁也,其组织亦惟政党。归之如龙之得云,离之如鱼之失水,成败利钝间不容发,得之者存,失之者亡,世界列国所勿能外也。然政党之在于各国,盖亦有别焉,大抵其国力强者其政党运用之力亦最强,而其间竞争之状亦最酷。德皇威廉英辟也,采用帝国主义,亲其所谓帝室党,而敌其所谓社会党者。美统领卢斯福雄主也,以扩张军备为主义,极力提挈共和党,以求贯彻其初衷。英相张伯伦为殖民名卿,不幸以关税政策,终见厄于反对之自由党。日相伊藤博文,为维新元老,然其政冶〔治〕活动之后半期,亦得力于政友会之指挥。读遍东西宪法史,有政斯有党,有党斯有政,固互为因果,一而二二而一者也。中国自豫备立宪说出,朝野上下,齐注视线于政治界,群策群力,将欲携手登世界之大舞台。政党诞生之期,固可屈指计矣。惟是自组织政党者一方面观之,造端虽微,程效至巨,谋之其臧,永垂国家无穷之福利。稍一失慎,匪直流毒于一时,且将贻祸于来祀。各国史策,班班可考,君子作事,慎之于始。矧政党利病,与国家荣悴,有密切关系者乎。又自对待政党者一方面观之,我国素以植党营私并称党之名词,几为历世所诟病。吾知政党一出,因噎废食者,且掩耳而却走,非刺之;不已,又排挤之;排挤之不已,又倾陷之。两者冲突之结果,国家乃受其弊,元气丧,而邦基以危,是则可为长顾而却虑者也。然则如之何其可也?曰先在两者辨明政党为何物,国家何以倚重政党,与政党何以负国家之重而与国家相终始。循绎其固结莫能相解之故,而后政党之真诠日明;而后组织政党者,其价值亦已高立于无可疵瑕之地;而后对待政党者,其崇敬心日益固,其信仰力日益坚。两者互相调和,以措置国家于磐石万全之地而不可摇。于是外,政党之势力与其效用,斯大著矣。吾亦望吾国人慎图之。
第二章 政党之由来及其成立
人类者具有自然集合之性质也。亚里斯多德有言,人为天性政治之动物。因其禀有此天性,故渐趋于团结一致之倾向。其初于原始时代,知团结而不知所以团结之法,条理未备,意志未固,规律未明,不知不识盲从于比较上智勇兼备者之指挥而已。及夫时代变迁,人类智识,日趋于文明境域。国家观念渐强,政治能力渐备,充其结合力,遂以形成一有意识之特殊团体,大书特书曰政党矣。故政党者乃社会进化自然之结果也。然其社会之进化如此其速且大,政治上之结合力如此其精且密者,则又人类竞争自然之结果也。黎伯有言:无论为物质世界,为智识世界,为道德世界,欲成大事,斯不可无竞争。故竞争为进化之母,竞争之情愈烈,结合之力愈强。富于竞争力者,斯富于结合力。若举国常相退让,政党之说,何自而起?政党之起,正起于其人之有竞争心也。至究其成立之时期,则因各国政治之进步固有迟速故,与政治相结合之物,亦不无异同。论其成立要件,必各党员先具有政治上之能力,始可进而言政党之组织。若悬其名,佚其实,其组织虽若何尽美尽善,犹不可以言成立也。希腊罗马党派,非不林立也。然识者不认为政治之团体,为其乏实质故也。夷考世界政治发达史,首推英国,而与政治相结合之政党成立史,亦首推英国。至其政党之起原,亦非始于上古时代,其在斯足亚路多利朝,有所谓国王清教徒,与下院民党相争,其时固已树党派之先声。然其组织多利及可克二团体,乃在查理第二时代。故美氏记之曰至十六世纪后半期,英国人民,四分五裂,互植党援,日事扰乱,国内骚然,决不可误认为政党发生也。盖彼此非别有特殊主义,唯滥诉于武力,此与粗暴叛逆者所为,相去几何?且其所争论者在于一二事实,事实经过,则其争端亦随而息矣。观美氏之所言,则当时政党尚未发生固明也。迨至维利查卑士女王之世,蒙宗教改革余威之刺激,始于评议会及议院,发生所谓二大政党者。盖其时清教徒关于议院之权理宗教及政治各要件,因欲抵制女王特权,遂于下院鼓其勇敢之精神,为堂堂之舌战。自此以后,王权党与议院党二大派,遂进而为保守党与进步党,并峙于英国宪法史上焉。他如各国政党,流分派别,其诞生皆已甚久。然屈指政党开幕纪元之日,则不得不先自英国始。
第三章 政党之定义
政党之义,解释不一。有谓政党者,关于立法行政诸事业,欲以某特殊方法行之,而为同意结合之国民团体,如多麻士拉礼之说是也。有谓政党者,乃人民因欲依一致特殊主义,以计国益,遂为协同团体者,如博路克之说是也。有谓政党者,非由国法上而起,乃由政治上而起,而其目的非存于国家机关之局部,乃依一定方向欲施一般政治,而为同志之结合者,如伯伦知理之说是也。有谓政党者,取不背于法律之手段,因欲达某主义利益及经纶,于某期限内,为协同之国民集合者,如黎伯之说是也。至梶原氏,则取诸说而折衷之,遂垂为定义。盖集众长以为长,其精确宜也,兹谨伸引其义而补其未备者,以期尽美尽善。而总括之曰:“所谓政党者,乃人民为国家以平和手段,欲实行一定主义,而为政治上结合团体之一部分焉是也。”再就其义分解之于下:(一)当以国家为目的。所贵乎政党者,为其能统筹全局,委身国家,以尽力于公共事业也。若计一身之私利,或一党之私益,是私党也非政党也。(二)当以平和为手段。古昔党派多取诉于武力,罗马战争直名为党派战争可耳,至由私党进而为堂堂之政党。如模范之英国政党,其党员类多执沈着之态度,持明快之议论,以为战胜之具,曾无暴动行为。盖揆诸代议政体,以舌战,以笔战,而非以力战也。无论以力战者其所供牺牲之性命财产,利害不能相偿,且若真为公共利益,则举国自趋之若鹜,焉用决胜于枪烟弹雨之下耶?盖此二者非文野之殊,直公私之别耳。(三)不可无一定之主义。布来士有言:“主义之于政党如命之于有机体。”无主义之党,非屈从于利禄,即诱致于声誉,畔援歆羡,以物引物,终不克战胜于竞争剧列之场。一如灵魂之离躯壳,此身已非我有,其有无主义之党则谓之无所属派可耳,谓之中立派可耳,不足以言政党也。既为政党,斯无不标一主义,统率其同此主义者,而发挥其特殊之官能,以卓立于政界。英国政党,其由主义以区分者,一为保守,一为进步。美国政党,其由主义以区分之者,一在中央集权,一在地方分权。且党势之最优胜者,党义亦最严明,党义严明,而后奉为标准者,有所持循矣。(四)其结合团体,必限于政治方面。盖扩其范围,则可渐推渐广,延及于社会各种方面。至将其范围限于政治,则当专心一志,从事于政治界。虽关联于社会各种情状,各种进行事业,究有主客之殊。(五)其结合团体,必判明为国家一部分。黎伯有言:“政党员直立于全国民之前,则仍为国民一人之资格,非以加盟于政党,而遂变化。”故知党外尚有国家,党员之外尚有国民,党义之外尚有正当舆论。如是则谓党员者,自不至利用多数党员野心,专恣横暴,咆哮于政治界。夫视政党为国家,据政党为揽有特权之贵族社会者,非惟背正义,欺公理,其管窥蠡测,所见亦陋耳。社会之大,固兼容并包也,凡此皆为政党之要则明也。夫此者乃可进而言组织政党矣。
第四章 政党之职分
国民各负有政治上之天职,欲完其天职,则必竭智尽虑,日致力于国家。然国家范围,极其广大,非漫无界限。所能尽其本分,国家事业,亦极其纷错。思为国家尽力于事业者,项背相望,将以何物为标准,定其进行方针?又以何人之方针为方针,而同力合作以进行乎?如是者尽舍旗帜鲜明整列前进之政党,其道莫由矣。国家者政党之拓本也;政党者国家之缩影也。欲尽力于国家,必先尽力于政党。然又非以政党混同国家,如国家即政党、政党即国家之管窥蠡测云然也。譬之行政机关,国家为中央行政机关,政党为地方行政机关,未有地方行政机关不整理,而可言中央行政机关已臻完善者。且政党所应规画之事务,亦即国家所应规画之事务,并非政党规画以外。又有所谓国家规画者,是故政党与国家关系,其间离合分际,无丝毫混,范围既明,职分自确。而其所谓职分者,则一曰忠实职务。党员对于本党所负国家应执行之职务,如研究,调查,捡〔检〕审,应提议或进行各政要,必举身体上及精神上全力以赴之,而求适合于公利公益。其行为约分为二:一曰积极行为,凡有合于本党旨趣,利及国家者,则为绝对之进行是也;一曰消极行为,凡有背于本党旨趣,害及国家者,则为绝对之排斥是也。其条例各别,其方法各殊,且其机宜非可预为规定,所恃者各党员之能必诚必信焉耳。梶原有言:“米国人民,若以一般社交之精神而论,其竭忠义于政党者,实远轶于欧洲国民之上,泱泱大国遗风,可以法矣。”二曰服从规律。为国民者不可不服从国家规律,为党员者不可不服从政党规律。达尔夏公曰:“议院改革论之盛时,余虽有如何事故,不可不服从于余之敌。”所谓真改革者,不为无意识之争论。盖欲购将来之利益,不可不拂其代价,牺牲个人自由,以求合于一群之大自由。所枉者尺,所直者寻,故不得不忍隐目前,沁沁伣伣,屈服于反对党舌战或笔战之下。若为睚眦必报幸幸然之小丈夫,其结果非叛党则脱党耳。夫叛党与脱党,党员之奇辱也。党员而叛党脱党也,亦犹国民叛宗国脱国籍也。况为党员者,非早有国法之制裁,令其立于不得不服从之地,如国家之对待国民者然。量而后入,弗入而后量。认定党义厕身其际,则当终始以之。(一)党议有必服从。(二)党职员之指挥有必服从。是服从者非服从人也,服从公理已耳。公理所在原无人已隔也。三曰慎保品位。为党员者,非仅尽力于公益,亦当注意于私德。全私德即所以全公益,言直接之效果,政党原由党员累积而成,党员中多一败类,即政党中少一完人。以累进之法计之,渐推渐广,可蔓延于全党,势不至澌灭斩绝不止。言间接之效果,寡廉鲜耻,或公行以贿赂,或直诉以权力。党员中有一于此,匪仅贻党员一人之恶名,直害党员全部之信用,消长之机,所关至巨。考各国党势较盛者,党员品位亦较优,党势较衰者,党员品位亦较劣,固历历不爽也。此慎品位之所以为必要也。日本美浓部博士论官吏之于法律关系,亦负有以上三大义务。夫官吏负有官厅上义务,与党员负有党义上义务,其义一也。所异者,其义务有明文无明文之别耳。且义务与权利,为法律上对待名词,党员既无权利,故不曰义务而曰职分。
第五章 政党之分类
古昔党派纷繁,名称复杂。如君士但丁之青绿二党,英吉利之红白蔷薇二党,则以彩色为区别。又如英之耶歌彼典,西班牙之加路利斯典,意之马志尼各君权党,则以名号为区别。又如西欧之保护税党,及自由贸易党,则以事实为区别。离奇变幻,出自党派时代,固亦无足怪焉。及进而言政党,则其区别,或有以时期为标准者,分其类为历史政党、一时政党,此黎伯之所首唱也。其所谓历史政党者,永存于一国历史上,具有特殊政治之理想,如英之政党是也。一时政党者,或欲实行某政略,或并欲颠覆现代政府,攘其权利于一己,而为一时之结合。于东西各国,盖常见之。然出于一时权宜诡计,决不可目为政党也。夫政党者固具有永久性质,而非可伴时代以为兴废者也。故以时期为分类之说非也。有以区域为标准者,分其类为东部党与西部党,或为山党与河党,或为中央党与地方党。此盖因其起原之根据而区分之。衡以政党为规画国家全体政治之旨,则其谬误不辨自明。若夫美国政党之以中央与地方最著者,则其地理虽异,其利害则同,仍于分区之中,寓有统一之精神者也,于此疆彼界之内,强划鸿济,几何其不邦分崩而离析也。此以区域为分类之说非也。又有以程度为标准者,则其类别又分为六:(一)为宗教政治混同之党;(二)为因于国民及人种异同所生之党;(三)为以族类团结之党;(四)宪法党;(五)政府及排击党;(六)纯粹政党。此伯伦知理所极力主张者。盖以明政党进化之阶级,其说似是而非,以政党以前只党派已耳,以为党派分类则可,以为政党分类则不可也,恶莠乱苗,恶紫夺朱,此以程度为分类之说非也。然则政党以何标准为分类乎?夫政党组织,既以主义为前提,则政党分类亦以主义为标准。此固不易之理也。至言主义之异同,则地无问东西,时无论今昔,其纲要不出二途:一曰保守主义,一曰进取主义。如是焉而已。梶原有言:“论其名虽非限于进取与保守,核其实,只有此二者之倾向而已。其不然者,必其社会变革之时也。”至哉言乎,吾愿取之以为分类之标准焉。
第六章 政党之利弊
政党之本体,原无所谓利弊也,强而评之,则可断言其有利而无弊。虽然物无比较,则其价值不显,事非考证,则其名义不确。谓政党而尽有利无弊也,究其政党有利之说,又鸟从而胚胎,此非经反复推考,政党真相,亦将湮没而不彰矣。谨先即普通所指名为利弊者,撮其纲要,以供考究焉。何谓政党之利也?一曰保障国家之自由与和平。密氏有言:“自由命脉,实存于政党。”黎伯亦言:“凡禁绝为正当之反对,以与有司意见异者,因目为叛人。不假之以口舌者,决无安全稳静之日也。”试以专制与立宪之禁令,比量而齐观之,关于人民身体上与精神上之自由,其间距离,奚啻霄壤。又试以专制与立宪之情状,比量而齐观之,一国以内,或起或仆,或治或乱,其间盛衰消长之机,又奚啻霄壤。故无政党即无自由,无自由即无和平。人民因欲脱其不自由之羁绊,遂出于不和平之手段,有政党起,而为之辩护焉。则人民又何苦牺牲其性命财产,立于反抗之地位耶?故曰:“政党为国家自由与和平之保障也。”二曰:“陶铸人民之智识与德性。”自一人之智识言之,既为党员,一问题起,必蒙反对之刺激。遂思有以制胜于反对者,而为文明之竞争。竞争愈烈,智识亦愈进。然此犹就个人智识言也。若自国家全体观之,政党乃人民之暮鼓晨钟也。社会无政党,殆昏昏酣睡于黑甜之乡,有笔锋舌锋以刺击之,则国民之国家思想,勃然而兴,而渐觉知其责任之所在。及夫日激日甚,遂一跃而登于竞争剧烈之场,譬之阴阳二电,互相摩擦,而光生焉。政党之能启发一般人民之智识,其理亦犹是耳。至其能涵养人民德性,功效尤为卓著。盖政党目的一计国家利益,二计党义扩张。其目的岂非天下之至高尚者乎?政党手段,党以外力取温和主义,党以内群出友爱至情,其手段岂非天下之至正大者乎?彼其自负者高,自治者力,人格愈进愈上,酿成国民渊睦优美之风,尤其利之显焉者。所谓政党之利者此也。何谓政党之弊也?一曰狂于竞争热。团体摩擦力过猛,人民悉投于竞争之中,至竞争以外无他事。谈笑之中,戈矛丛焉,衽席之上,剑戟铿焉。凡有可以博胜利者,虽演出何等残酷手段,所弗暇计,其凄惨景象,令人瞠目结舌,莫敢离何,是亦乱党而已矣。二曰驱于私利心。政党原以国家为目的,非为一人之私见而成立者,若遂至变本来目的以为手段而为私利之是图,则爱国家者实爱自党与自身耳,曰拥护国家者实拥护自党与自身耳。阳以美其名于国家,阴以收其实于自身自党。或炫于虚荣,或縻于实利,习乎卑鄙龌龊之手段,陷于寡廉鲜耻之地位。甚至欲遂其一身荣誉利达之阶梯,至以自党为机械,以自党员为运转机械之小工作。如古之奸雄,肆其鬼蜮技俩者然,其可耻孰甚焉。胎此二因,遂生二果。大而言之,则贻害于全部。盖政治界与商业界、文学界各团体,固并立于一国以内,相关联而不相混淆者。政党为过激之竞争,则其影响渐及于一般社会,无所往不存欲决雌雄之意气。在于商业界则有杜绝贸易之奇闻,行于都鄙之野,则有改进桥保守桥不可思议之诡号。其流弊所及,非举全国各团体悉卷而入,其竞争之于涡中不止也。又小而言之则贻害于各部,盖始为中央剧烈之竞争,渐推渐远,终及于乡村各镇。凡地方中有可以增本党声势者,各党领袖,至不惮山川跋涉,亲步玉趾,以为党援。其散居于地方之各党员,或执强硬手段,以腕力威吓之,或取温和主义,以金力感化之,秽德腥闻,不一而足。夫政党乃全国之政党,析为无数小党横争决裂,则国家灭亡之兆也。所谓政党之弊者此也。政党利弊,略尽于斯。然究其所谓弊者,皆后起之增加,非固有之本性也。竞争为政党活动之手段,至为过激竞争,则是失其本体。以是咎政党,政党不任受咎也。国家为政党有一无二之目的,至以自身自党为目的,则是本末舛错。以是诬政党,政党不任受诬也。凡物固不能有利而无弊,因噎废食者,人犹讥之,而况本来光明磊落无毫发遗憾之政党哉?是在为党员者,能自觉耳。
第七章 各国政党之异同得失
各国政党流分派别,有因理论上而异者,有因事实上而异者,有理论事实虽同,而因其国家地位与时代之变迁亦不得不异者。鉴别其国家情状,与夫孰异同之故,而下判断,其立论始有依据。若轻为轩轾,终失真耳。夷考环球各国政党发达之历史,以欧洲为最古,其次为美洲,又其次为亚洲。若非洲与澳洲固已不挂人齿颊矣,二洲土民蒙昧,无政治上之能力,而其殖民地之新政府,皆分籍于欧洲列强版图之下,如重要政策,皆由其母国决议而施行之,此所以无真正之政党也。若夫欧洲之中,亦可分析而为欧洲大陆政党,与非欧洲大陆政党。其为非欧洲大陆政党者,如英吉利是也。自其进化顺序观之,于查理一世之朝,有所谓王权党、民权党,并起相争,终至诉诸武力。其后守旧党与进步党继起,始犹为王统之争。后弃王统争端,渐图改进,由守旧进步之差异,变而为保守进步之差异。然其在于内政,自保守党唱自由贸易主义以来,二者之间,其根本上固不见异同。即其在于外交,虽其初保守党与进步党所标国权扩张主义,与内治改良主义,相持不下。然至今对外政策,无保守进步,其揆一也,即偶龃龉,亦不过稍为出入而已。虽然此亦非人心渐趋一致,遂以政党为可有可无之物也。政党固无时无竞争也。第在幼稚时代,其距离愈远,发达时代,其距离愈近。愈去愈远者,则愈疏;愈趋愈近者,则愈密。疏则粗忽,密则精微,粗忽之竞争易测,精密之竞争难窥。英国政党竞争,其愈趋愈密者,此其所以卓绝于环球也。其为欧洲大陆政党者,如法兰西、意大利、德意志、墺大利及匈牙利、瑞西各国是也。法兰西数多党派国也,其属于王政党及波拿巴尔党诸派,相结合而为两院之反新党,即普通称为左党是也。其他议员名义上以赞成共和政体者组织一政党,然其党自保守派以至社会派,包含各种政见,结合力甚为薄弱,时有分裂之虞。而推究其所以然者,一由于政治上协和之缺乏,不承认现今政权之基本协和者,因名为不调和党,专与政府为难,欲颠覆内阁以防议院政体全制度之运转。其与他政党,唯于宪法范围内,监督政府之旨趣者,大相径庭。二由于理论上政见冲突,各党员只尚空谈,不求事实。其结果各抱特殊之理想,以弥纶于社会全部,欲其抛弃空虚议论,供牺牲于大政党,以试共同运动,所弗为也。政治上感情日形激烈,而政治上事实,亦日来衰落焉。三由于经有数大革命之历史,变固体性质为流动体性质。数大革命以后,政府常陷于短促之运命,其政策固未有一定不移之方针,以令人民。而人民亦无一定之政见,以应政府。亦有朝欲建共和政体,而夕欲复君主政体者,政界扰攘,莫此为甚,是皆法国政党分裂之原因也。其次为意太利,嘉富尔左右意国运命,虽独立于政党之外,而温和党悉随声附和,其有反对者亦不满十分之一耳。逮其后也,统一党忽溃裂为左右二党,右党戒轻举妄动,鉴欧洲之大势,沈机观变,以图意太利完全之统一。左党急功近利,欲一决雌雄,以附和于民心之勃动。两党互起互仆,而右党内阁,亦卒以千八百七十六年崩析。左党代兴,渐经改进,其权势亦较优胜。故合法与意政党观之,各政党时而联合,时而反抗,其变幻之情态,同也。然其差异亦最著,两国虽同有不调和主义之僧侣党,然法国之反新党,得出席于议院,而在意国法王府党,则拒绝代议士选举之投票,不列席于议院。此其差异之特点也。其次为德意志,自毕士马克入主内阁,议院与政府冲突达于极端。议员划为二,一为赞成政府者,名保守党;一为反对政府者,名进步党。至战胜墺地利后,渐谋统一。其结果废从来之政党之区别,开诸团体组织之新基,更分为二大政党,即保守党中意见稍趋于进步主义而对于联邦新制度表赞成者,离而为自由保守党。而进步党中其最有力党魁及其他一部党员,则离而为国民改进党。其余诸邦议会之政党,对于国家及地方之政略,殆与帝国议会之各政党,毫无差异。盖重要之地方政党,各自为独立团体,或为大政党之一部,而参与于帝国议会故也。即偶有不参与议会之鸦路查克党,亦例外耳。然通全国计之,其据有政治上之优势,而为绝大之政党者,则绝无仅有。其故何也?盖一则统御驳杂不纯之诸团体,二则各个人各歧其意见,三则驯服于政府之压制。胎此数因,故真正伟大政党乃绝迹于国内也。其次为墺地利及匈牙利。墺大利政治之争点,有二大问题:一为宗教问题,一为种族问题。其他如中央集权及地方分权之争点,皆不过为宗教种族问题之附属品耳。其间博士内阁,稍呈统一之象,未几而德国改进党分离,内阁亦因此瓦解,以后屡起屡仆,皆为各政党活动写真之幻剧。至匈牙利政党则反是,政党与内阁,有调和,无冲突;有赞助,无反对。推其所以然者,实由于结合团体之一大政党,独立于政治界,巩固而不可揺,无此党仆而彼党起相为更迭故也。然其所以能形成此一大政党者,则一迫于环绕国境之斯拉夫民族,有实逼处此之势,促其团结之巩固;二以其人民优于自治能力,富于政治上经验,咸能晓然于政治组织之价值及协同行为之不可缺乏。故自颓克党执政以后,至提斯查继起为相,以少数人势力,常能卓立于其上,而无虞其倾覆也。故墺匈虽为共同政府,其政党则大相迳庭也。又其次为瑞西。夷考瑞西政党历史,千八百四十八年以降,五十年间,其争点为亡命问题;千八百五十二年以降,六十四年间,其争点为铁道问题;千八百六十四年以降,七十四年间,其争点为宪法改正问题;直至千八百七十四年,政界进步,遂判为三大党:一曰右党,温和派属之;一曰左党,激烈派属之;一曰中党,其主义介在左右两党之间,亦称自由保守党。自此以后,三党势均力敌,相沿弗替,然其特质,与各国异者,亦有三大要素焉。一则无政党机关是也。盖与其以为政治上之组织,宁以为关于公务,施有同一之意见而为各个人之集合体。此其集合体乃精神,非形式也。二则无政党之首领是也。盖政党之争点,多集于地方问题,而非仅国家问题。联邦代表,皆自州之政党选出故也。三则各党形势无甚变动是也。据最近众议院选举结果,其定员额数,变动甚少,即关于地方事务,亦不见有剧烈之竞争。以是瑞西政党,得收最良之效果,而其秩序与和平手段,迥非他邦之所能及,然亦例外耳。此上所述,则欧洲政党之概要也,再进而观米洲。米洲政党,北米合众国为最著,其政党以千七百八十七年,非拉得路非耶会议宪法之,役为之始基。其主义划分为二,即卡密路顿,欲扩张联邦政府之权力;齐斐路撤,欲扩张所组织联邦之各州之权力是也。循此冰炭不相容之主义,遂分立于米国政治界。语其势力范围,頺草克拉多克者,于南部诸州,擅优胜之地位;礼波补利间党者,于东北及西北诸州,擅优胜之地位;于中央部分,则为两党势力之平行线。然地理上位置虽异,而政治上观念仍同。故论农业,西北农业上利害,与南方农业上利害,一也。以外若禁酒问题、官吏登庸问题、妇人选举问题,无一可为两党之区别者。年来孟鲁主义,一变为帝国主义,军备扩张,亟丞不遗余力。虽由大统领卢斯福之敏腕毅力,亦无非两政党认为共同生活之必要,以盾其后也。合众国政党之特质,有如此者。其他如北米之加奈太,南米之秘鲁亚尔然丁诸邦,中央亚米利加之各立宪共和政体国,党派虽繁,然求如合众国之瑰伟卓绝者,则无一足以当之故,从略焉。至于我亚洲,则以日本为亚洲立宪最早之国,故立宪政党,亦推日本为先进。日本之人情风俗,与我略同,可备殷鉴者不少,特就其政党沿革一详述之,以飨我国民焉。日本自明治十四年国会开设之诏下也,其翌年始有三大政党出现:一为改进党,大隈伯统率之;一为自由党,板垣伯统率之;一为帝政党,仰承政府之意旨组织之。其在无价值之帝政党,未几渐归斯灭,固无足论。至于改进自由两党,其党义虽同以否认藩阀建立完全之立宪政府为宗旨,而常自相倾轨,以为反对者所利用,若是者何也。盖自由党偏于急进主义,时逸于轨道之外,甚至取诉于腕力。改进党则比较上具有温和之意见,主张秩序之改革,其对于政府行动,惟以言论文章,为严正之批评已耳。两党鹬蚌相持,政府因坐收渔夫之利,遂设政社法条例,检束党派之连结。加之板垣伯漫游欧西,自由党终至解散之运。其能岿然独存于政界者,惟进步党而已。无何条约改正问题起,后藤伯试攻击政府之大运动,旧自由党员全部及改进党之一部,并国权主义之保守党,争集于其旗下,形成所谓大同团结者。然其团体,偶因一时问题而起,非素标主义真正之政党也。故自后藤伯入阁后,遂裂为大同俱乐部,及大同协和会二派。而板垣伯纠集同团结中之旧自由党员,因组织爱国公党,其为大同之协和会之一派,又别设自由党矣。大隅伯入阁,改正条约议复起,民间反对政府之各党派,遂合而组成立宪自由党,而大隈伯所统率之改进党,乃忽陷于孤立焉。及山县公入阁,政府以豫算问题与议会相冲突,改进党与自由党提携以当政府,政府终迁就而入其范围。日本政党对于政府得行其实际之势力者,盖自此始焉。松方伯内阁时代,始终与政党冲突。伊藤公继承其后窃与自由党提携,隐行制议会多数之政略。由是改进党绝交于自由党,与新成立之国民协会,联合以攻击内阁。所谓对外硬派大试活动者,遂再见于伊藤内阁时代。而原为自由党分离一派及其他有进步主义之改进党,合同默契,亦组织所谓进步党焉。及政局一转而为松隈内阁,自由党与进步党,忽交换其地位,一为反对党,一为政府党。然政府党势,终不逮反对党势之优胜,遂来内阁之更迭,而第三次伊藤内阁又成立矣。自由党与进步党,斯时乃合为宪政党,以敌政府。然内阁瓦解,而宪政党亦土崩。其次山县内阁虽利用自由派之宪政党操纵议会,幸得小康,及自由党,以其全党员统率于伊藤公,加之以国民协会一部分及渡边末松、金子原等之直参派,组织所谓政友会者。当时民党之间,政友会与进步党两相对峙,而藩阀之内,山伊两派,亦因有互相猜忌之迹。日本政界,于兹乃别开一新局面焉。政友会组织后,伊藤公拥大政党于其后。当第四次内阁之局,俨然实现其所谓模范内阁者然,以内部之动摇,与外部之压迫,相因而至终,无以善其终。遂以内阁让之桂侯,而以政友会总裁让之西园寺侯。桂内阁因日俄战争,得以维系各政党,历任四年之久,迨战役告终,乃禅让于政友会总裁之西园寺侯,以迄于今。现存政党政友进步二大党以外,虽有大同俱乐部为贵族主义之团体,犹兴会等为急激主义之团体,然其势力寝衰微,于政治界之位置,无甚轻重。即政友会,标榜政党内阁,自居于政府党,然内阁之分子既不统一,党内之主义,亦无由实行,徒浮沈于政治界,以为弥缝苟且之计。且党员占议员之最多数,暴横之事,时有所闻,未足以言完善之政党也。若夫比较上健全之进步党,亦以内讧日甚,自大隈伯辞退总理后,大石一派与犬养一派,虽屡试调和,终归无效。二者乃日本之二大政党,而皆有江河日下之势。有志者思欲锐意整顿,改革政界,跃起而组织所谓革新派者,然犹在幼稚时代也。故日本政党,若以方诸欧米诸先进国,则犹瞠乎其后也。其次为俄罗斯。俄国立宪诏敕,颁自近年,其政党组织,犹未臻完善。区其党派,有保守党、君主党、立宪君主党、社会党。属于政府党者,保守及君主两党是也。属于国民党者,立宪君主及社会两党是也。前次选举归于国民党之胜利,遂呈解散之悲运。近日选举,渐归于政府党之胜利。欧西各国,因预决其议会制度之能成功,然结果如何,实未敢必。自根本上言之,立宪政体,因未容政府以诡秘术数,愚其党员,且遍览各国政府党,亦未有不终立于劣败之地位也。自今以往,恐俄国各政党,亦将出现于酷烈之大修罗场矣。此亚洲政党之概要也。各国政党,为同为异孰得孰失之故,亦略尽于此矣。再统全局综观之:(一)政党首以国家为目的。奉之则治,背之则乱。国家以外,无所庸其竞争。而墺国政党之争点,一在于宗教,一在于种族。种族之见,其蔽也陋;宗教之见,其蔽也愚。而皆逸出于国家范围以外,其失一也。(二)政党常标有一贯主义。质言之,当规政见于远大,弗狃功利于一时。规远大者盘根错节,渐倾隆盛;狃一时者,事过境迁,日即沦丧。英国政党,常标保守改进二大主义,得其道矣。而瑞西政党,时而为亡命问题,时而为铁道问题,时而为宪法改正问题,自始至终,无一贯之主义,纷纭扰攘,不可殚诘。此其所以迄无成功也。(三)政党以二大派同时并峙为正义。数过多患无统一,数过少患无比较。无统一者竞争过多之弊,无比较者竞争过少之弊。故英米二国,并兼有二大政党,其特质有为盎格鲁撒以外民族,所难几及。反是以观,有数多之政党,如法兰西,固非也。有唯一之政党,如匈牙利,亦非也。政党固以二大派为正轨也。此皆举各国政党荦荦数大端而言,至其委细曲折,必有能辨之者,兹不赘述。
第八章 中国以前有类似之政党,无真正之政党
中国于历史上据有数千年文化古国之地位,其间文物事迹,灿然可观。如哲学文学,群分派别,体大思精,实卓绝于环球各国之上。独至政治上一方面,求稍具形式上之结合团体,则数千年书缺有间矣。此中国政治史上一大缺点也。夫唐虞三代尚矣,舜受禅,去四凶,用十六相,或以帝政党拟之。周克殷,大封兄弟甥舅以屏藩王室,或以王室党拟之。逮其衰也,五伯迭主齐盟,东征西聘无虚日,或又以贵族党拟之。岂知欧西阶级问题,乃平民党与非平民党,互立于对抗地位,竞争愈烈,则阶级愈严。中国以前无平民党,又安有所谓帝政党、王室党、贵族党也?故自唐虞以至三代,并类似之政党亦无也。若以类何之政党论,则断自东汉始。东汉儒学最盛,然政治界为宦官外戚历年盘踞之场,其腐败亦达极点。自和帝以至桓帝,外戚宦官,一起一仆。而标榜党派首领之李膺陈蕃辈,乘时而起,号召党员,得太学书生三万余人,评论国政,非难朝臣。其组织之法虽未详,然势力雄伟,运用之妙,概可想见各国大党魁,亦不是过。末几以谋诛宦官事败,死者百余人。其生而禁锢者,亦不下六七百人。因目为党锢之祸,党之名称,亦自此始矣。至于标二大主义,旗鼓相当,如英之保守、改进二党者,其惟宋代之中叶乎。自王安石柄政,援引吕惠卿诸人,创行新法,如青苗法均输法市易法诸要政,擘画精详,以英国政党例之,一改进党也。而司马光、富弼以下诸名臣,极力诋毁,以英国政党例之,又一保守也。然此外犹有一神似之微妙处在焉,各国政党内阁,内阁运命,以反对党之胜负,为自党之去留。神宗御宇,安石党留,司马党去。宣仁太后摄政,安石党去,司马党留。哲宗践祚,安石党复用事,称为绍述,而司马奸党之碑遂林立于州县矣。此则与英国二大政党内阁之一起一仆实相类似也。要之此二大党,同为中国政党史上之萌芽,惟其意气用事,互相倾轧,市其名于国家,攘其利于自党,终未能脱离于私党门户,为遗憾耳。自此以降,有明时代,顾宪成高攀龙辈,所组织之东林党,名为讲学,亦纵谈时事,批评人物。朝士翕然和之,争负气节,以与政府对抗。熹宗初年,虽偶据优势,知名者列籍于朝。及魏忠贤柄政,肆其荼毒之手段,而东林党终无噍类。揆之名义,类似政党,犹不足以当之。总之政党为物,乃随宪政发生。中国休养生息于数千年专制政体之下,人民不知国家为何物,视国家同君主所私有,利弊得失,非敢过问。所谓吾侪小人,朝不保夕,遑恤其他,间有磊落不羁之国士,椎胸扼腕,呼号奔走,哀诉同志,鸣其不平。几经层累曲折,聚集一团体,奋其螳臂,以当万钧雷霆之力之政府,虽粉身碎骨,所不敢辞。乃曾几何时,如秋风之振箨焉,固无假丝毫之力为也。此真正政党数千年所由绝笔于中国政治史上也。然岂惟中国惟然也?日本立宪明治未下以前,有所谓尊王党、攘夷党、佐幕党、开国党,亦只为类似之政党。又岂惟日本惟然也?欧西各国,何莫不然。然则政党其果,而政体乃其因也。昔欧阳修作《朋党论》,略尽吾国以前集合体之真相。然核其实,朋与党,一物也。至斤斤于君子小人贤否品位之殊,为朋党名义有无之别,抑亦末矣。
第九章 中国将来之政党
以数千年蔽绝交通之故国,群学不明,固无足怪。十余年来,日激刺于外界剧烈之风潮,促其结合力,以为生存上自卫之利器,群学乃稍稍见重于时。至豫备立宪之谕旨颁,群学又发见于政治方面。虽然政治上之群,终非如文学派、哲学派及其他方面之群所可比也,而政党之与政体,相为结合者,亦非以各国宪政党与宪政体同时并起,循其旧例。中国既以宪政体为豫备,则宪政党亦应在模仿之列,虚应故事已也。果尔,则以吾辈所最希望实力监督政府之政党,其与吾辈所最痛恨虚文欺饰国民之政府,又奚择焉?甚非国民之所期于政党,与政党之所以自期也。中国而言组织政党也,先宜审慎以从事者,有三大要素:(一)辨明政党与政体,何以有相结不可解之故;(二)以何方法进行政党始能成立;(三)政党成立后,何以能荷国家重任。令政党价值益明,兹因析言之于下。所谓政党与政体,有相结不可解之故,何也?三权鼎立,为宪政万古不易之理。然议院设矣,无政党以为之纪纲,代议政体之实,犹弗能举,则立法部仍虚设也。且立法与行政,其划为二部者,非真有鸿沟之界,彼此各不相关,如兵刑之部不理钱谷,钱谷之部不理兵刑云然也。盖其运用之妙,仍在两相贯注,宪政之程度愈高,其立法与行政之距离亦愈近。不观夫政党内阁乎,立法之人,亦即行政之人,不如是则国家施行方针无由定,事多不举。且政党即不入内阁,而居议院重要之地位,所议之事,亦即所行之事,固非空谈不负责任,如其他评议员可比。故为政党者,有时督责政府,间接生政务之影响;有时代理政府,直接生政务之效力。质言之,行政部官吏,只负有行政一部之义务,而立法部政党,实兼有立法行政二部之责任也。无中外贯通之智识者,不可为党员;无体用兼赅之能力者,不可为党员。政党之于政体,关系其密切哉,此所宜审慎者一也。夫政党之成立也,非如同乡同窗俱乐部文艺美术诸协会,咄嗟之间,可以成立也。盖必几经曲折,千辛万苦,战胜于危困之境。其势力之巩固如磐石,其地位为一般社会所公认,乃为目的到达之期。当其进行之初,上迫于千方百计压抑之政府,下惑于鼓流言之簧掀反对之旗,不同调之国民,日陷于危城,以当包击之二重大敌,使非鼓其不屈不挠之精神,运其巧妙之计画,其不挫折于半途及功败于垂成者几希矣。然则果以何方法进行,乃能披荆榛,辟草莱,别开新径于乌道蚕丛之崎岖也?将执缓进主义耶,则因循姑息,徒延时日;将执急进主义耶,则惊时骇俗,转增其抵抗之力,欲速反迟。故调和二者之间:(一)以严明之议论,提倡正义,毫不假借,鼓吹国民独立自由之精神;(一)以和平手段,感化不同情者意志于不知不觉之间,不争末节,而争大体,不为无意识之举动,而为有责任之言论。其存于正轨中者,则取积极行为;其逸于正轨外者,则取消极行为。一言以蔽之,曰国民之运动而已。然其党员,亦非以多多而益善也。但得学识经验兼优,公耳忘私,国耳忘家之真同志者,艰难共济,名誉利禄,无所于歆,戮辱非笑,无所于戚,国家以外,不知有他物,进行方针既定,死生以之,不到达其所期地位不止,以视集乌合之众,其成败利钝,奚啻霄壤哉,此所宜审慎者二也。政党既屡经挫折,始有呱呱堕地之日,其成立后又如何任国家之重?慎始慎终,常慰国民之仰望乎。夫顺民生国计者昌,逆民生国计者亡,无古今中外,其揆一也。中国以后研究大问题,约分三时期:(一)国家问题;(二)国家与国家问题;(三)国家与世界问题。所谓国家问题者,即现今改革一切,根本上之内治问题是也,此为中国初成立时代之所有事也。所谓国家与国家问题者,即日后恢复已丧失之权利,对外问题是也,然此犹在中国之过渡时代也。所谓国家与世界问题者,乃国威外张,渐进而雄飞于世界,以执其牛耳,治外问题是也,此则始为中国之全盛时代也。三大问题,有密切之关系,且皆同时有事于研究与进行。非治内之时,即忘治外,治外之时,即忘治内,强划其时期也。盖以国家百年大计,必审其先后缓急,循序渐进,非可鲁莽以从事。若徒慷慨时艰,内忧外患,迭起环生,情急势迫,不暇详计其利害,必一泄而后已。或至利用公党问题,鼓动群情,阴以收拾人心于一己,几何不以国家大器为孤注也。日本明治初年,复古党全败,维新党代奂,而维新党又分二派:(一)先于治内,岩仓木户大久保一派属之;(一)先于对外,西乡一派属之。自征韩论起,二派遂因此分裂,终归于岩仓木户派之胜利。国本既植,国威亦张,日趋隆盛,以至于今。是知治内为治外之阴符,治外为治内之明镜。稽诸史册,较然不爽。昔伯伦知理,主张政党沿革,应用一般进化改良之原则,诚以政见异同,因时势为变迁也。故为政党者,统筹全局,为国家长治久安之计,国运发展若何,与伴于时局进步,施行次第若何,出其烱烱如炬之眼光,远注于数百年后,近亦在数十年间,沈机观变,与时偕宜。动于一己之虚荣心固非,激于大众一时之盛气亦非也。此所宜审慎者三也。三大要素,未为政党以前所宜审慎也。至进而言组织政党,党有主义,以何者为标准,定其进行方针乎?将取北米合众国集权分权之主义乎?无论米国渐形统一,而为利害共同主义,即中国亦万无以区域为单党之理,反启异日分裂之争端。将取英吉利保守改进主义乎?然中国非同英国宪法发达最早之国,其条例习惯,有成迹之可循,且无改进以为保守,其保守亦无所据然,则调和二者之间,其折衷于德意志自由保守国民改进主义乎?然政党方略,虽存于组织者运用之妙,困非可以逆计。总之改进固改进,保守亦改进也,惟当因时制宜,定大体之方针,切实进行而已。至其若何进行之详细节目,是在党魁之指导得宜,与夫各党员循其职分与其定义行慊于心已耳。大隈伯中国政党座谈,其组织之大纲:(一)期统一;(二)尚正义;(三)尊自由。而其进行之法,亦有三大端,即组织其一,秩序其一,而经纶之才又其一也。虽所陈论,皆为组织政党普通学说。然以外国人谈吾国事,只能窥其大体,且本其一生经验所得,稚陈利弊,了如指掌,亦可为他山之石焉。
(本篇选自《中国新报》第9号)