一、证据法是法治的基石

这个观点最初是艾伦教授2005年在《刑事诉讼的法理和政治基础》的演讲中阐述的。他说：“在一定意义上，证据法在任何诉讼制度中都是最重要、最基础的方面；确切地说，它是法治的基石。”（In one sense, the law of evi dence is the most important, and most fundamental, aspect of any system of litigation; indeed, it is the bedrock of the rule of law.）“这个理念乍一看似乎令人不解。实际上，证据法对于任何一个创设了权利或义务的制度都是基础性的。权利和义务取决于准确的事实认定；如果没有准确的裁判，权利和义务根本就没有意义。”这个理念表明了证据法在法律体系中的重要地位，也就是说，证据制度是法治国家的基本法律制度。换句话说，证据制度不健全，法治的基础就不牢固。

证据法是法治基石的理念，可以追溯到边沁“证据是正义之基”（Evidence is the basis of justice）的思想。李学灯先生也阐述过大致相同的思想：“惟在法治社会之定分止争，首以证据为正义之基础，既需寻求事实，又需顾及法律上其他政策。认定事实，每为适用法律之前提。因而产生各种证据法则，遂为认事用法之所本。”

在收入本书的另一篇文章《证据法的理论基础和意义》中，艾伦教授从争端解决过程中事实与权利和义务的实际关系角度，进一步展开了论证。他说：“权利和义务固然都很重要，但启蒙运动更根本的理念是认识论上的革命，即认为有一个客观上可知的外在于我们思想的世界；然而，对洛克、贝克莱、休谟乃至康德认识论著作中关于这种主张的引用，却非常之少且相去甚远。这就颠倒了事实与权利/义务之间的实际关系。事实先于权利和义务而存在，并且是权利和义务之决定性因素。没有准确的事实认定，权利和义务就会失去意义。”他举例说：如果一位同学正在用电脑做课堂笔记，但我却要求你归还“我的”电脑，我坚持说你所用的电脑事实上是属于我的。你会怎么做？你会找一个裁判者，向他提供你购买、得到或被赠与这部争议电脑的证据。如果成功，那位裁判者将赋予你那些权利，并强迫我履行相应义务。这里的关键在于，那些权利和义务取决于什么事实将被认定。把法治与真实世界的情况联系起来的努力，锚定了可知事物中的权利和义务，并使其摆脱了反复无常和任性的支配。这就把法律制度系在事实准确性的基石上了。

我们可以看出艾伦教授的论证思路：（1）事实先于权利和义务而存在，并且是权利和义务之决定性因素。（2）权利和义务取决于准确的事实认定，否则，它们便没有意义。（3）证据法规制事实认定，因而是法治的基石。

上述观点在本书收入的几乎每一篇文章中都反复提到过。艾伦在《证据与推论/概率与似真性》中还指出：“正义比事实更重要”的观点是不正确的，因为正义也要依赖于事实，包括宪法权利和人权。显然，只有准确认定事实，才能使权利、义务和正义得到实现，有效地解决争端。因此，准确认定事实是各国证据法的共同价值追求。如何才能准确认定事实？这是相关性规则肩负的使命。