第一部分：教学研究篇

以学为中心的本科生学习满意度研究——基于四川大学本科生学情调查的研究

张红伟

四川大学教务处

摘要：通过对四川大学2011—2013年本科学生学情调查相关数据的研究，分析了四川大学在全面推进“以学为中心”教育教学背景下本科学生发展、学习过程中的表现和学生学习满意度状况，并提出了本科教育教学及管理改进建议。

关键词：以学为中心 五大可比指标 满意度

近年来，四川大学正在深入推进“探究式-小班化”课堂教学改革等多项教育教学改革举措，贯彻落实“以学为中心”的教育教学理念。在总结成功经验的基础上，学校多次邀请美国密歇根大学前教师发展中心主任Constance E Cook教授等国内外专家来校研讨，探索如何在“以学为中心”的理念下，激发学生主动、积极投入学习并取得成效的教育教学方式。为跟踪学生学习过程、检验教育教学改革效果，学校开展了学情调查工作，本研究数据即源自我校2011—2013年参与清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”（CCSS）课题组开展的学情调查数据。

一、调查研究对象和内容

“以学为中心”，即以学生的学习和发展为中心，实现从以“教”为中心向以“学”为中心转变，从“传授模式”向“学习模式”转变，从而提高学生的学习质量。[1]历来针对高等教育质量的评价可分为三大类别，第一类是政府部门针对大学的本科教育质量评价，第二类是学校针对本科教育质量的自我评价，第三类是社会第三方评价。以上三类评价均忽略了大学的教育对象——学生的感受。研究表明，大学生参与学习的情况与本科教育质量密切相关[2], “大学生参与学习的感受”是衡量大学教育质量的重要指标之一。此次学情调查数据源自本科学生对自身学习过程的认识，利于从“学生感受”的角度了解我校本科生教育教学满意度状况。学情调查中的“院校五大可比指标”包括“学业挑战度”“主动合作学习水平”“生师互动水平”“教育经验丰富度”“校园环境支持度”。其中，“学业挑战度”指标得分的高低反映了学生对学业难度高低的判断；“主动合作学习水平”指标得分反映了学生对学生之间的主动性合作学习优劣状况的判断；“生师互动水平”指标得分反映了学生对和老师之间互动优劣情况的判断；“教育经验丰富度”指标得分反映了学生对得到的多样化教育的优劣情况的判断；“校园环境支持度”指标得分反映了学生对学校提供的支持性学习环境优劣情况的判断。

二、调查工具及方法

2011年，四川大学参与了清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”（CCSS）课题组开展的学情调查。“中国大学生学习与发展追踪研究”（CCSS）问卷分为《中国大学生学习与发展追踪研究》（绿色问卷）和《中国大学生就业追踪调查》（蓝色问卷），绿色问卷的受访者（1400人）涵盖全校本科所有年级和专业，蓝色问卷的受访者（200人）仅为应届毕业年级学生。为提高问卷回收率，保证数据的真实、有效，学校给每位参与调查的同学发放了《邀请函》，说明调查问卷的主要内容和重要性，告知学生自主填写并交回问卷。我校2011—2013年问卷回收率均达到90%以上，有效率为100%，抽样样本具有很好的代表性。研究所用统计分析软件为SPSS17.0。

三、“院校五大可比指标”综合分析

在研究全校本科学生的学习及发展情况时，我们开展了多个类别数据的对比分析。例如，我校本科学生所得数据与“985工程”高校常模数据之间的对比分析，我校2011—2013年历年所得数据之间的对比分析，校内各学院间所得数据的对比分析等。

（一）与“985工程”高校得分常模比较

由表1可以看出：四川大学2011—2013年“学业挑战度”指标得分呈逐年下降趋势，略低于“985工程”高校得分，这表明我校学生认为学业难度有所下降，学生的学习比以前更容易了，学生学习起来更轻松了；四川大学2011—2013年学生“主动合作学习水平”指标得分呈逐年增加趋势，2013年度增速较快，这是我校坚持“以学为中心”，深入推进“探究式—小班化”课堂教学改革等多项改革措施取得成效的集中体现；四川大学“生师互动水平”指标得分在2013年有大幅度提高，说明当年课堂师生互动频繁，同样是我校坚持“以学为中心”，深入推进“探究式—小班化”课堂教学改革等多项改革措施取得成效的体现；四川大学“教育经验丰富度”指标得分也在增长，但变化不大；四川大学“校园环境支持度”指标得分一直保持在较高水平，略高于“985工程”高校得分均值。

（二）四川大学校内各学院之间调查得分情况的比较

“中国大学生学习与发展追踪研究”（CCSS）问卷设计合理，运用SPSS17.0软件不仅可以比较不同学校之间数据，还可以比较本校内部各学院之间的数据。表2是四川大学2012、2013年“学业挑战度”“主动合作学习水平”“生师互动水平”“教育经验丰富度”“校园环境支持度”五大指标的分学院得分情况。

由表2可以看出：2013年“学业挑战度”指标学生回答得分较高的是生命科学学院、法学院、数学学院和文学与新闻学院等，得分较低的是材料科学与工程学院、计算机学院、华西公共卫生学院、电子信息学院等，与2012年相比较，我校学业挑战度普遍存在下降趋势，但生命科学学院学业挑战度却与之相反，实现了大幅度增长，这可能与生命科学学院被确立为教育教学改革试点学院后开展的教育教学改革有关。2013年“主动合作学习水平”指标学生回答得分较高的是艺术学院、生命科学学院、经济学院等，得分较低的是物理科学与技术学院、材料科学与工程学院、华西药学院等，与2012年相比较，我校主动合作学习水平普遍存在上升趋势，生命科学学院、化学工程学院、经济学院等提高幅度较大。2013年“生师互动水平”指标学生回答得分较高的是生命科学学院、艺术学院、软件学院等，得分较低的是华西临床医学院、计算机学院等，与2012年相比较，我校主动合作学习水平普遍存在大幅度上升趋势，华西基础医学与法医学院、生命科学学院等提高幅度较大。2013年“教育经验丰富度”指标学生回答得分较高的是生命科学学院、外国语学院、历史文化学院（旅游学院）等，得分较低的是法学院、物理科学与技术学院等，与2012年相比较，我校“教育经验丰富度”指标得分变化不大，但生命科学学院等提高幅度较大。2013年“校园环境支持度”指标学生回答得分各学院比较均衡，较2012年，总体得分略有增长，且维持在较好水平。

四、“院校诊断九项指标”得分总体分析

“院校诊断九项指标”是指“课程教育认知目标”“课程要求的严格程度”等九项内容，从调查结果来看，2013年较2012年有较大进步的指标是“课程要求的严格程度”“课程学习行为”“向学/厌学”这3项指标，略有进步的指标是“自我报告的教育收获”，与2012年持平的指标有“在校生满意度”，其中“课程外拓展性学习行为”“课程教育认知目标”这2项指标得分略有下降（见表3）。

从图1可以看出，2013年“院校诊断九项指标”中，我校得分情况较好的指标有“有效教学实践”“向学/厌学”“在校生满意度”“支持性环境”等，得分情况较差的是“课外拓展性学习行为”“课程要求严格程度”“课程学习行为”等指标。这表明我校2013年教学实践效果较好，学生学习态度端正，学习积极性较高，学校教育教学环境得到了学生的认可，在校学生学习满意度较高；同时，我们也要继续加强对学生课程学习、课外拓展性学习的引导，提高课程要求严格程度等教育教学工作。

五、“在校生满意度”情况分析

总体来看，2013年，我校“在校生满意度”指标得分表现优异，总体得分高于“985工程”高校得分均值。在被调查的11项指标中，“学习硬件条件”“向他人推荐该校”2项指标满意度很高，远超“985工程”高校得分均值，“整体就读经历”“社交经历”“二次选专业机会”“整体收获成长”“教师教学水平”等共计8项指标高于“985工程”高校得分均值，“课程质量”1项指标与“985工程”高校得分均值持平，但“学术经历”“学习风气和氛围”2项指标低于“985工程”高校得分均值（见表4、表5）。这表明我校在校学生满意度总体较高，学生对学校认可度较高，愿意向他人推荐母校，但我们还是应该加强对学生学术经历的引导和教育，为学生提供更多的专业选择机会等，不断落实“以学为中心”的教育教学理念及管理工作。

分年级满意度调查分析。分年级来看，在校生满意度最高的是大四学生，其次是大一学生，第三是大三学生，满意度最低的是大二学生。

分学科满意度调查分析。从学科类型来看，在校生满意度最高的是经济学学生，其次是艺术学学生，再往后是法学、历史、医学、管理学、哲学、工学、理学及文学等学科的学生。

六、思考与建议

从本科学生学情调查我们发现教师的探究式教学能力参差不齐，课程难易程度不一、教师对课程要求有差异，学生主动思考与提出问题的积极性不够、自主学习的动力还有所不足，学校还应继续贯彻落实“以学为中心”的教育教学理念，不断改进全校教育教学方法，全面提高本科教育教学质量，从而提高学生对学校教育教学的满意度。

第一，持续开展探究式教学能力培训，改革学业评价标准，强化教学过程管理，促进学生自主学习、独立思考的习惯养成。

学校将继续深入开展“以学为中心”的教学理念及教学方法培训，不断提升教师的探究式教学能力，改革学业评价标准，强化教学过程管理，进一步探索科教结合的有效途径，促进科学研究强势向本科教学优势的高效转化，提高学生课程学习和学术经历的满意度。教师要对教学内容进行更加科学的设计，课堂教学着重加强学生批判性思维、解决现实问题能力、统计分析能力、信息技术能力、口头表达能力、组织领导能力、有效合作能力等关键能力的培养，让学生有更多的机会参加科研活动。学校要从新生抓起，通过入学教育、新生研讨课、学业指导教师、“探究式—小班化”教学、非标准答案考试、全过程学业评价等举措，激发、引导学生尽快养成自主学习、独立思考、勤于动手动脑的学习习惯，主动配合老师全过程投入对自己品格、素养、能力的培养，做到真学、真想、真领会，掌握建设创新型国家的真功夫。

第二，建立更加科学的教学激励及质量考评机制，在全校形成更好的尊师重教、爱岗敬业的育人氛围。

学校应在职称评聘、薪酬制度改革等方面充分考虑教学工作的特点，建立健全、科学合理的教学激励及质量考评机制，进一步强化本科教学数量、质量与日常年度考核、聘期考核、岗位津贴及晋升直接挂钩制度，引导教师潜心教学、研究教学、投入教学。同时，继续大力度表彰长期奉献于本科教学一线的优秀教师，保障教师从本科教学中获得满足感、成就感。

第三，强化协同育人机制，汇聚各方优质资源培养学生的创新思维、创业意识和创造能力。

作为地处西南的研究型综合性大学，我校在联合社会力量办学方面率先做出了有益的探索，例如，聘请校外专家（社会精英、行业领袖、杰出校友等）开设创新创业型、实践应用型课程，与企事业单位合作共建实习实训基地等。但是，在更加充分地挖掘各方优势，建立与行业企业、科研院所以及地方政府更加密切合作的体制机制上还有待进一步加强。学校应本着“开门办学”的精神，更广泛地动员社会各界优质资源，发挥我校人才、智力、学术优势，激发各方与我校合作的内在动力，找准各方合作的契合点，建立更加广阔、高端、扎实的多方合作平台，与政府、社会、企业协同育人，形成多方合作、交叉培养的育人机制，扎扎实实地推进创新创业教育。

参考文献

[1]刘献君．论“以学生为中心”[J]．高等教育研究，2012（8）:1-6.

[2]龚放，吕林海．中美研究型大学本科生学习参与差异的研究—基于南京大学和加州大学伯克利分校的问卷调查 [J]．高等教育研究，2012（9）:90-100.