第五节 青苗法之流弊

安石对于青苗法自信虽笃，惜不能策事功于不败。而其所以败也，则不肖官吏当尸其咎。苏轼尝言：

官吏无状，于给散之际，必令酒务设鼓乐倡优，或关扑卖酒牌，农民至有徒手而归者。但每散青苗，即酒课暴增。……二十年间，因欠青苗，至卖田宅，雇妻女，溺水自缢者，不可胜数。……

如苏轼所言，则不肖官吏之为虐，又岂止于抑配已哉？然惟其弊之端于不肖官吏，则青苗法本身之价值，正不必以未获效果而漫为诋訾也。

其官吏奉行青苗法之张皇骚扰，则韩琦第二次辩疏内，指陈最悉，节录于次：

臣近准真定府路安抚使司公文称：准河北都转常平广惠仓司牒，真定府准制置条例司札，据河北都转运常平广惠仓司状，准朝旨，于内藏库支到山东绢二千万匹，充常平本钱，寻分擘与诸州县发卖，必是破货不了，欲将绢分作两等，上等每匹作一贯三百五十文省，次等每匹作一贯三百文省，召人户情愿依青苗见钱法请领。仰更切相度，如依减定价例，委是人户情愿，即依所申施行。坊郭人户情愿请领者，亦听。常平司差帖殿侍康承丙称：自京搬来绢二千万匹，唯有真定府未曾差人赴恩州请搬，帖康承丙疾速往真定府管下县分，遍行催促，火急和雇传乘，赴恩州请搬，趁时支俵。勘会真定府于恩州支下绢三万匹，虽未搬到，缘系准备充秋料青苗价钱，即不阙钱支用。若更差使臣下州府县分催促支散，及取索文字，深属张皇骚扰。牒臣本司，请照会者。臣遂备录闻奏，庶朝廷见其为害之深。乞察臣前奏散青苗钱不便事理，早赐施行。却准中书札子，奉圣旨：康承丙元系皮公弼等乞差充差使干当，兼累降指挥，令提刑司常切觉察所散青苗钱，召人户情愿请领，不得抑勒。或有抑配俵散，便令止绝，当职官员具姓名闻奏。札与臣知者。臣勘会转运司昨将山东绢配卖与诸州军坊郭等第人户，每一匹估钱一贯五百三十文至一贯六百文以来，限半年纳钱。尚犹近下等第人户，有破卖家财，方能贴赔送纳了当者。今常平提举官将山东绢二十万匹，上等者作一贯三百五十文，每一贯取利二分，每匹已是一贯六百五十文省；下等者每匹作一贯三百文，并利亦是一贯六百文省；并随税，只是百余日省限纳足。与转运司配卖与坊郭人户价例，全不相远；即于农民，岂不为害？更差使臣督迫支俵，公文内动是火急之言，则州县小官，唯是应命，苟免罪咎，将抑配以为情愿，何处更可辨明？

观韩琦所陈，则人民之苦于张皇骚扰，又不仅州县亲民之官独尸其咎。如使臣之更番督迫，公文措词之火急，皆不免违背朝廷原降敕旨，遂使良法加害于民。果孰使之然哉？