四、新出土文献中的古圣王传说
首先来看郭店楚简。郭店楚简于1993年从湖北省荆门市郭店1号墓出土，1998年以《郭店楚墓竹简》公开全貌，其中发现了数例有关古圣王传说的资料。
有天有人，天人有分。察天人之分，而知所行矣。有其人，亡其世，虽贤不行矣。苟有其世，何难之有哉？舜耕于历山，陶拍于河浒，立而为天子，遇尧也。（郭店楚简《穷达以时》）
在《穷达以时》中，首先引人瞩目的是《荀子》之前“天人之分”的观点。此处还论述了舜从庶人成为天子，是因为遇到尧。其主旨是人的穷达在于“时”，并且将尧舜记述为君臣关系。
在同为郭店楚简的《唐虞之道》中，主题是圣王的禅让。文中明确记述了尧禅让于舜并给予极高评价，却未提及由舜到禹的禅让，关于禹则仅提及其治水事业。这是《唐虞之道》将禅让视为唯一的王位继承方法的独特观点。彰显受到禅让并禅让给他人的唯一圣王舜，而不愿提及受到禅让却令其子启世袭王位的禹。
汤（唐）吴（虞）之道，禅而不传。尧舜之王，利天下而弗利也。禅而不传，圣之盛也。（郭店楚简《唐虞之道》）
《唐虞之道》还从“爱亲尊贤”的观点彰显了“尧舜”。
尧舜之行，爱亲尊贤。（郭店楚简《唐虞之道》）
《唐虞之道》也并非未彰显禹。在以下部分，在舜之后彰显了禹的治水事业，但仍未明确提及从舜至禹的禅让，并且，也未提及尧和禹具有直接关系。
爱亲尊贤，虞舜其人也。禹治水，益治火，后稷治土，足民养□□□（郭店楚简《唐虞之道》）
而明记为君臣关系的，仍为尧与舜。以下部分说明了尧录用舜的理由：
古者尧之与（举）舜也，闻舜孝，智（知）其能养天下。（郭店楚简《唐虞之道》）
以下来看郭店楚简《缁衣》。内容与现行本《礼记·缁衣》基本相同，记述了禹的事迹(8)。据此，禹三年完成治世，但本来并非因为有仁于民。此处，禹单独登场，而未提及与尧舜的关系。
子曰：“禹立三年，百眚（姓）以仁道，岂必尽仁？”（郭店楚简《缁衣》）
其次，来看清华简《良臣》。清华大学战国竹简（简称“清华简”），于2010年以《清华大学藏战国竹简（壹）》进行公开，《良臣》为其第三分册（2012年12月出版）中收录的文献。
尧之相舜=（舜，舜）又（有）禹=（禹，禹）有伯夷，有益，有史皇，有咎【1】囚。（清华简《良臣》）
《良臣》从黄帝开始记述至春秋时代的诸侯，对其“良臣”进行了列举，是一部颇有意思的文献。其中明确记述了尧的宰相为舜，舜的臣下为禹。
在银雀山汉墓竹简中也有相关资料。银雀山汉墓竹简于1972年被发现以来，于1985年出版《银雀山汉墓竹简（壹）》，之后续编迟迟未予公开。后终于在2010年出版了《银雀山汉墓竹简（贰）》。其中含有集50篇古佚文献的“论政论兵之类”。其中一篇为《选卒》。
……胜不服于吕遂。禹以算（选）卒万人胜三苗。汤以篡（选）[卒]七千人遂（逐）桀，捝（夺）之天下。武王篡（选）卒虎贲三千人□牧之野，杀纣，捝（夺）之天□。□公……诸侯，朝天下。（《银雀山汉墓竹简（贰）》所收“论政论兵之类”《选卒》篇）
因竹简存在残缺，在禹之前是否也有类似文句未详，文中论述了禹、汤、文、武的军事行动因“选卒”（选拔精锐之兵）而取得胜利。
《银雀山汉墓竹简（贰）》“论政论兵之类”中还有一篇《君臣问答》。内容可以整理为三节：（一）尧与善卷、许由；（二）舜与牟成
；（三）禹。因竹简残缺严重，释读极为困难，但可知记述了尧与善卷、许由，以及舜与牟成
的问答。但禹与谁进行问答尚且不明。
最后来看上博楚简。本章注目的第九分册所收《举治王天下》由五篇构成，其中的《文王访之于尚父举治》篇也可以看到“古圣王”的名字。虽然竹简的接续尚有未详部分，但在文王与太公望（尚父）的问答中，可以看到“舜”、“四帝二王”、“黄帝”、“尧”、“汤”的名字。但王的系谱尚且不详，且未见有“禹”之名。
同样收录在上博楚简第九分册的《史蒥问于夫子》也引人瞩目。因竹简断裂较大，大多难以判读，但文中论述了应以“禹汤”的统治为规范。
收录在第二分册的《容成氏》，记载了从古代帝王“容成氏”至周的文王武王的王者系谱，并对其王位继承进行了论述。文中仅将禅让视为王朝交替的理想方式，与郭店楚简《唐虞之道》类似。但《容成氏》的特色在于，不仅论述了尧舜禹，还论述了从容成氏至武王的整个中国历史。其中记述的尧舜禹本身的系谱也与传世文献契合。尧因老衰而禅让于舜，登上王位的舜录用了四位贤人。其中之一的禹被任为司工，受命治水。其治水的情形，虽与《尚书·禹贡》所记相异，但禹受舜之命断然治水，治理全中国的大框架并无不同。并且，因禹的功绩及禹本为贤人，舜遂行三顾之礼而禅让于禹(9)。
同样收录于第二分册的《子羔》中，在子羔与孔子的问答中可以看到“尧舜”与“三王”（禹、契、后稷）的记述。在“尧舜”部分，可以看到有关禅让的议论，在“三王”部分，以父亲身份卑微但终成天子的舜为话题。前半的“尧舜”部分与后半的“三王”部分被认为缺乏较强的连续性，但可以认为，从中可以看到不是很紧密的尧舜禹的系谱(10)。
通过对郭店楚简、上博楚简、清华简、银雀山汉墓竹简等记载的古圣王记述的考察，笔者发现基本上均未与传世文献中的圣王系谱矛盾。“尧舜”或“尧舜禹”的古圣王系谱从此类文献中也可得到确认。
那么，记录尧和禹的问答的《举治王天下》，可否认为是较为特别的传说？