SECTION 2讼棍

“讼棍”，土得直掉渣儿的旧时用语。

以今天的意思来看，它指在法律方面能说会道、能掐会算、不时代人写写讼词或出谋献策以赢官司的一类投机谋财的专业人士。自然，它是贬义的。眼下，如果有律师心怀不轨，只知切款误人，“讼棍”的字眼便会被人扔在身上。

翻翻国人的历史，你会有趣地发现，有些在法律知识上有两把刷子的“专业”人士，并不一个心眼钻进钱堆里，坑蒙拐骗，而是略收盘缠之余热心服务，甚至鞠躬尽瘁。但是，他们还是被说成了讼棍。旧时“讼棍”一词的用法十分打紧，可说是词语暴力的一个特别例子。

看个传说。

不少古书记载，春秋战国那阵儿，有个人物叫邓析。此人能说善辩，精通法律，而且非常喜欢教人打官司。在释放这些能耐和爱好之时，邓析也不客气地收些财物。如果官司大得吓人，就收下一件上衣；官司小得不足挂齿，就收下一件短袄。兴许那会儿上衣与短袄有天壤之别，故价值不能同日而语。

讲来，邓析算是不错了，提供法律服务的心地蛮真诚。不论案子大小，一律尽心尽力，为民解忧。然而，几本声名显赫的古书对他颇有语词谴责。像人人皆知的《荀子》就说：邓析是个乱世说客，“好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功……然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。屡屡作为中小学语文范本的《吕氏春秋》也说：邓析“以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变”；而且，“令无穷，则邓析应之亦无穷矣”。传记《邓析子》又讲：那人“操两可之说，设无穷之词”……

一句话，邓析绝对是个巧舌如簧的骗子。于是，人们大体以为，邓析是一类讼棍的先驱。

古时国人有个习性，喜欢大一统。不仅在政治上如此，在法律上也是如此。大一统的意思是，凡事只能一个声音，不能公说婆说，说三道四。今人的概念是，政治上和法律上的事儿，最后只能一锤定音，一个定论作数，但是定论扔出之前，可以百花争艳、百家争鸣，这是为了更好地做出定论选择。古人以为定论扔出之前也是一锤定音，一个定论，没啥选择的问题。古人便以这种观念，彻底压抑了法律上的不同说法。

有时，遇到纠纷，我们难免对法律的规定有个不同的看法。今人的律师以及所谓的法律家、法学家，偶尔正是提些不同的法律理解。不同的法律理解，有个要害之处，这便是当其久而久之，被人们普遍接受的时候，可以形成一类颇有势力的“法律知识”，并足以威胁原先法律理解的霸主地位，使法律统治出现不同的景观。接着，一个案子原来是这样的判法，过一阵子，也可变成别样的判法。最后，立法者的意志，可能悄悄地被“法律学问家”的意志替代了。

古人对此有先天的直觉和警惕。

他们尤其担心，“法律学问家”的知识，会动摇君王法律的权威，使反映君王意愿的法律形同虚设。所以，邓析这个早期民间的“法律学问家”的符号，被利索地抹杀了。而且，大凡类似邓析的法律说客，慢慢地被安上了“讼棍”的绰号，以示其属法律上的“邪门歪道”。

“讼棍”有贬义，易引起人们反感。所以，见到“讼棍”，人们便要群起而攻之。这就是“词语暴力”。它将一些持不同法律理解的学问家打入地狱，压抑另外一些法律知识的滋生，而不管学问家有无好坏之分。

实际上，学问家有好坏之分（特定时间、特定社区里），更重要的是，不同的法律理解可以使人看到不同的法律需求。有时，对法律有新的看法，表明人们对法律有新的利益愿望。而且，在争讼的过程中，对立各方都在表达自己的利益要求。如此，倾听不同的意见正是一种“关注”“关心”的表现，以便做出更好的权衡。

尽管如此，最终我们还是需要一个法律说法，一个法律意见。