总论

《庄子》书分内、外、杂篇，是根据郭象的《庄子注》本而来的。内篇共七篇，自古以来都认为是出于庄子的亲笔，可是到了近代，有些学者也怀疑内七篇不是庄子所写的，他们所举的理由，如司马迁《史记》中批评《庄子》，只举《渔父》《盗跖》《胠箧》等篇，而不提内七篇；以及内七篇都是有特定的篇名，不像其他外、杂篇都是举该篇前面的二三字为名。这种有特定篇名的习惯都是后起的，也就是说内篇在外、杂篇之后。对于这种说法，也有很多学者提出反驳。但这些都是没有定论的考证之言。我们今天研读《庄子》，是要了解庄子这套思想的旨趣，把它应用于我们的生活上。至于谁是庄子？谁写内七篇？这都是次要的问题。即使退一步，我们得到定论说内七篇不是庄子本人所写，那么内七篇总该有个作者，而此人思想的伟大就值得我们赞叹，远胜过司马迁笔下写《渔父》等篇的庄子了。

如果《庄子》一书，或庄子学说有一个中心思想的话，那么毫无疑问，其中心思想就在内七篇里。而且这内七篇，不仅是在内容上，甚至在篇名上，都很精密地构成了一个理论的体系，有如下图：

《逍遥游》是庄子的理想境界，要达到这种境界，有三条路子：一是《齐物论》中所讲的体验真知；二是《养生主》中所讲的保养精神；三是《德充符》中所讲的涵养德性。由这三方面的修养，才能证入《大宗师》里所描写的大道，才能成就《大宗师》里所推崇的真人。唯有真人，才能真正地逍遥而游。一方面能游于《人间世》里的各种复杂的人际关系中，而此心不乱；另一方面能游于《应帝王》里的竭精尽虑的政治事业上，而此心常静。

“逍遥游”三字据陆德明《释文》：“逍，亦作消。遥亦作摇，遊亦作游。”郭庆藩《集释》说：“逍遥二字，《说文》不收，作消摇者是也。”王叔岷《庄子校诠》：“消摇与逍遥乃是古今字。”但今本《庄子》都作“逍遥”，所以我们也就依据“逍遥”两字求解。首先，我们看庄子自己如何运用“逍遥”两字，在《庄子》一书中，“逍遥”两字一共出现了五次：“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”（《逍遥游》）“芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。”（《大宗师》）“古之至人，假道于仁，托宿于义，以游逍遥之墟。食于苟简之田，立于不贷之圃。逍遥，无为也。”（《天运》）“芒然彷徨尘垢之外，逍遥乎无事之业，是谓为而不恃，长而不宰。”（《达生》）“日出而作，日入而息，逍遥于天地之间而心意自得。”（《让王》）从这五段话里可以看出“逍遥”的两个特色，一是它都做动词和形容词用，也就是说它本身不是一个哲学术语，是一种行为的表现，正因为如此，所以我们不能在“逍遥”两字上求解，而应在达到逍遥的工夫上体验。二是它都和“无为”“无事”相连。“无事”也是“无为”的运用，而“无为”却是老子思想的要点。在这里，一方面可以看出庄子和老子思想的承接，一方面也显示了“逍遥”的功夫在“无为”。“无为”并不是什么都不做，而是在心性上有很深的修养功夫。

值得我们注意的是，本篇虽名为“逍遥游”，但“逍遥”两字却出现在全篇最后的几句话中。如果本篇像其他外、杂篇一样用前面两个字为篇名的话，我们便很难抓住《逍遥游》的中心旨趣，而只看到小知、大知、无己、无功、无名及无用等分散的许多观念。现在庄子既然以“逍遥游”名篇，我们便可用“逍遥游”去贯通全篇。

本篇的结构：第一部分，从“北冥有鱼”到“此小大之辩也”，都是借鲲鹏和蜩鸠的寓言故事，来托出“大”的境界，这正是“逍遥游”的方向。第二部分，从“故夫知效一官”到“故曰，至人无己，神人无功，圣人无名”，这是本篇的中心，是以修养的层次，写出“逍遥游”的最高境界。第三部分，从“尧让天下于许由”到最后的“无所可用，安所困苦哉”，这是借许多故事，把第二部分的中心思想，再加以推衍和证明。