《红楼梦》的原作者存疑
——为什么要考证《红楼梦》的原作者

已故著名“红学家”俞平伯先生晚年在谈到《红楼梦》的原作者时，曾经讲过这样一段非常精辟的话：

作者问题，关系到《红楼梦》一书的来历，这也是索隐、自传两派历来争论之点。简单地说，索隐派在那里，大多是空想；自传说标榜自己的方法最为科学，他们的说法也不够严谨。其实，曹雪芹从来就没说过是他自己独写《红楼梦》！不要小看这件事，这个问题关系太大了。关于作者是谁的问题，众口相传说法不同，还有的说是另一个曹雪芹呢！若依自传说，又把《红楼梦》完全归于曹氏一人。

情况到底怎样呢？从最早的甲戌本看，那上面列了一大堆名字，有：空空道人、情僧，吴玉峰题《红楼梦》，孔梅溪题《风月宝鉴》，曹雪芹题《金陵十二钗》，脂砚斋仍用《石头记》。这众多人名中，曹雪芹固然是真名之一，但那些假托的人名，也未必毫无含义。甲戌本与其他本还有很大不同，不同有两处：（一）在众多人名中多出个“吴玉峰”，这一点很该重视。（二）是在“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”四句之后，多出了“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”一句，似乎要把功归于脂砚斋，大有与曹氏争著作权的味道，实在可奇。

到底谁写《红楼梦》？依我个人之见，《红楼梦》的完成，不是一个人的力量，它凝聚着许多人的心血，如不能认清这一点，评注只能是越来越乱，分歧也只能是越来越大。自传说不能成立，索隐派又有什么妙法可施？

——引自《俞平伯的后半生》1986年11月“赴港讲学”一章，在全书第259页

俞平伯先生的这一席话，说明《红楼梦》的原作者究竟是谁的问题非常重要，因为这关系到《红楼梦》一书的来历，必须考证清楚。在《红楼梦》原作者究竟是谁的问题上，的确存在着争议，而且争议已久。我们这些铁杆“红迷”，虽然每个人的能力有限，但有责任、有义务，通过大家的共同努力，把多年萦绕在人们心头上的困惑弄清楚。目前，摆在我们面前的重要课题就是：深入研究，继续考证，弄清楚究竟谁是《红楼梦》的原作者，究竟《红楼梦》有什么来历？

2015年11月12日，星期四，雾霾。

这天，在纪念曹雪芹诞辰300周年之际，北京一家媒体上刊登了一则消息。这则消息的题目是：《诞辰300周年，心血之作依然畅销，曹雪芹身前身后事始终没有消停》。

在这篇消息中，中国红楼界的一位有影响的老先生十分感慨地说：“在曹雪芹诞辰300周年的时候，我们再没有一点大动作，可能到明年，也许曹雪芹就不是《红楼梦》的作者，也可能会有一百个创作者了。”

消息中说：“他这不是危言耸听，因为他统计之后发现，现在《红楼梦》的作者，据所谓‘考证’已有六十五个了。”

这位先生在纪念《红楼梦》作者曹雪芹诞辰300周年的会上，居然说出这样的话来，心情之急，呼声之切，令人震惊，可见这件事情的严重性。但是，这话让人不解，又让人失望。大家都知道，多少年来，红学界不是早就认定曹雪芹是《红楼梦》的原作者了吗，而且还有人写过什么《曹雪芹创作红楼梦确证》，那为什么还怕人们研究和考证《红楼梦》的原作者呢？

说句老实话，《红楼梦》的原作者究竟是不是曹雪芹，这跟我们纪念曹雪芹诞辰的“动作”大小没有直接关系。如果有确凿的证据证明，《红楼梦》的原作者是曹雪芹，即便是没有大“动作”也肯定是；如果有确凿的证据证明，《红楼梦》的原作者不是曹雪芹，曹雪芹只是“披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”的增删修改者，即第二作者，就是“动作”再大也无济于事。话又得说回来，从清朝乾隆年间到现在，“红学家”们对《红楼梦》的原作者是谁一直争论不休，从来就没有统一过，也没有消停过。

人民文学出版社1982年版《红楼梦》的“前言”中这样写道：

曹雪芹，是中国文学史上最伟大也是最复杂的作家；《红楼梦》，也是中国文学史上最伟大而又最复杂的作品。关于曹雪芹，目前还存在着不少有争论的问题。不仅他的生卒年一直存在着争议，甚至连他的“字”“号”也不十分确定。

人们考证《红楼梦》原作者是谁，绝不是闲得吃饱了撑的瞎折腾。既然人们对《红楼梦》的原作者存疑，就想弄明白，搞清楚，这有什么不好，有什么害怕的，有什么可大惊小怪的？人们研究和考证《红楼梦》的原作者，既没有违反什么纪律，也没有触犯什么法律，有什么错误和罪过？这么点儿小事儿，怎么会惊动这位“红学”界有威望的老先生亲自站出来，急赤白脸地大声疾呼呢？

2015年12月3日，星期四，多云。

这天，还是北京的这家媒体，又发表了一整版的文章，版面的通栏标题是：《“红迷”的世界，你读懂了吗？》题左下是编辑撰写的导语，导语写道：

今年是曹雪芹诞辰300周年，一众痴情“红迷”却纷纷揭秘曹雪芹不是《红楼梦》的作者。更有个粗略的统计称，近些年来，考证出的《红楼梦》作者竟有六十多位，各种说法不胜枚举。但在众声喧哗中，也有“红迷”选择了与名著沉静地相处，他们认为阅读才是纪念作者最好的方式。有的甚至为推广“回归本文”而坚持数载。“红迷”的世界，喧嚣与沉静同在。

《“红迷”的世界，你读懂了吗？》这个通栏标题，提出了一个令人十分困惑的问题：“红迷”的世界，真的还不知道应该读多少遍、读到什么程度才能叫“读懂”？沉思良久，仍然没有弄清楚，真想请教这位编者，这“红迷”的世界到底应该怎么个“读懂”法儿？

人生易老天难老。从《红楼梦》问世以来，悠悠二百六十余年，《红楼梦》的读者众多，“红迷”一茬儿接着一茬儿层出不穷，这是一个多么深邃而博大的世界啊！从清朝乾隆年间至今，有哪一位学者，有哪一位“红学家”，有哪一位“红迷”，敢言自己“读懂”了这个“红迷”的世界？谁能“读懂”那钻进书里苦苦寻觅的痴情？谁能“读懂”那研究和考证的万般艰辛？再者说，“红迷”们读《红楼梦》，哪一位敢说自己“读懂”了？读过《红楼梦》的人，或者是看过《红楼梦》电影和电视剧的人，都能津津有味地讲出书中的许多故事，这叫不叫“读懂”？一些“红学家”写文章、办讲座，各有各的一套研究和考证成果，这样的研究和考证叫不叫“读懂”？

截至目前，这个世界上还从来没有设下或制定一个所谓读懂《红楼梦》的标准，所以任何人都很难下所谓“读懂”的结论。如果非要分出所谓“读懂”与“没读懂”的界限，那只能如评注者脂砚斋所说，认为贾宝玉是乐于入家塾的人，认为《红楼梦》是男欢女爱淫秽小说的人，像贾瑞的祖父贾代儒一样，要将“风月宝鉴”当作“妖镜”架火烧毁的人，等等，这些人就是用俗眼看《红楼梦》的俗人，这些人就是没有“读懂”。所以，脂砚斋在评注中明确地说：“《石头记》不得与俗人读。”

首都师范大学政法学院的一位教授，在《学习<习近平总书记文艺座谈会上讲话>的几点体会》一文中写道：“《红楼梦》是个百科全书式的经典，博大精深。为了研究好《红楼梦》，我们成立了红学会，研究曹雪芹当时为什么要写《红楼梦》？写《红楼梦》的意义是什么？《红楼梦》真正的含义是什么？这里做个隐喻，当你了解《红楼梦》的这些，相当于这本书就是给你写的，那么，你就是《红楼梦》的‘收信人’。如果说一本著作没有最准确地解读，怎么解读都可以，那么，‘收信人’就已经死亡，真正的‘收信人’就不存在了。这反映人们精神的迷失和价值的迷茫。”（摘自2016年《大讲堂》第一期）

这位教授的话讲得很是精辟，很是到位，提出了一个值得我们深思的问题，就是说：《红楼梦》不能任意解读，一定要“最准确地解读”；我们读《红楼梦》一定要弄清作者为什么要写《红楼梦》，《红楼梦》的真正含义是什么？

现在，在《红楼梦》的世界里，有人研究《红楼梦》的美学，有人研究《红楼梦》的服饰，有人研究《红楼梦》的建筑，有人研究《红楼梦》的园林，有人研究《红楼梦》的风水，有人研究《红楼梦》的医学，有人研究《红楼梦》的美食，有人研究《红楼梦》的养生，有人研究《红楼梦》的茶文化，有人研究《红楼梦》的性关系，有人研究《红楼梦》中的贾府在何方，有人研究《红楼梦》中隐藏的清朝皇位之争，等等，可谓五花八门，各有所获。但是，谁敢说这就是对《红楼梦》最准确地解读？谁敢说这就是作者撰写《红楼梦》的初衷？谁敢说这就是《红楼梦》的真正内涵？谁敢说自己就是《红楼梦》的“收信人”呢？

请看一看《红楼梦》研究的历史资料就会明白，“红迷”们研究和考证《红楼梦》的原作者，从清朝乾隆年间到现在，一直都没有消停过，只不过争论时起时伏，争论有时激烈有时缓和罢了。就是在《红楼梦》被当作“淫书”横遭查禁和销毁的那些年代，也仍有人在偷偷地研究和考证。因此可以说，不管什么朝代，也不论什么人，想阻止“红迷”们研究和考证《红楼梦》的原作者，都是不可能的，也是做不到的，更是不必要的。

考证《红楼梦》的原作者，决不是否定“披阅十载，增删五次”的曹雪芹是《红楼梦》的作者，考证的是化名“石头”的《红楼梦》的原作者究竟是谁？因为，是“石头”亲手把自己写的书稿给空空道人看后，由空空道人抄录，把这一书稿转交给了曹雪芹。曹雪芹披阅这一书稿后，才进行增删修改，篡成目录，分出章回。那这位化名“石头”的作者是谁呢？是曹雪芹还是另有其人，现在谁能说得清楚？

怎么研究和考证《红楼梦》的原作者，那是“红迷”们自己的事儿，别人最好不要妄加评论，横加干涉，更不应该恶语伤人、错怪“红迷”。极而言之，就是真的有了研究和考证的结果，证明《红楼梦》的原作者不是曹雪芹了，只要证据确凿，经得起检验，又有什么可怕的？天又塌不下来，地又陷不下去，二百六十多年都是这样过来的，世上还从来没有听说或发现因研究和考证《红楼梦》的原作者，出现过什么社会动乱和人为的灾难。所谓“喧嚣”与“沉静”并存，没有什么不好。

另外，还有人苦口婆心地规劝“红迷”们说：“如果战战兢兢地把《红楼梦》当作一本谜书来看，往往容易忽视《红楼梦》作为小说的艺术性。在各种争论声浪中，普及《红楼梦》、回归本文才是正道。”

什么是正道？难道说只有回归本文，研究小说的艺术性才是正道？如果你连这部小说是哪位作者撰写的？作者为什么要撰写这部小说？这部小说的真正内涵是什么？这最起码的三个问题都没有搞清楚，还侈谈什么所谓“正道”？难道研究和考证《红楼梦》的原作者究竟是谁，研究和考证书中隐藏着什么重大事件，就不是“正道”吗？这显然是以自己的主观对“红迷”们研究和考证《红楼梦》的客观妄加评论。

探讨和考证《红楼梦》的原作者，探讨和考证原作者为什么要撰写《红楼梦》，探讨和考证《红楼梦》的真正内涵，这些探讨和考证都没有离开《红楼梦》的“本文”，怎么就说不是“正道”呢？

目前，阅读《红楼梦》的人很多，“红迷”们研究和考证的课题也是多方面的。百花齐放，百家争鸣，这是多好的景象啊，为什么非要人为地强求一律来读？探寻《红楼梦》的艺术性，这只能说是《红楼梦》研究和考证的一个重要方面。如果谁对研究《红楼梦》的艺术性有浓厚的兴趣，愿意作为自己的课题去研究，那就踏踏实实地去研究好了，谁也不会费劲不讨好地劝说你改弦更张；至于别人研究什么课题那是别人的事儿，条条大路通“红楼”，何必硬逼着别人同你一条道走到黑！

承认也罢，不承认也罢，《红楼梦》的的确确是一部谜书。书中有许多谜团等待我们去研究，去考证，去破解。《红楼梦》的原作者究竟是谁，从清朝乾隆年间至今，研究和考证二百六十多年了，至今还没有真正考证清楚。“红迷”们一直在等待着，有的人由黑发变成了白发，有的人带着终身的遗憾离开了人间。“红迷”们盼星星盼月亮地翘首盼望着，就盼望着拨云见日开心庆祝的那一天！经过“红迷”们的不懈努力，最终能破解也罢，不能破解也罢，反正是一种阅读，一种努力，一种研究，一种考证，一种探索，“红迷”们有什么可“战战兢兢”的呢？

“沉静”地读有沉静读的新收获，“喧嚣”地读有喧嚣读的新发现。实践是检验真理的唯一标准。无论是人类社会科学理论的创立，还是自然界众多规律的揭示，每一次真理的检验都是在所谓的“喧嚣”中进行，这是无可争辩的历史事实。人们在研究和考证《红楼梦》原作者时，一时难免有些所谓“喧嚣”，这是必然的，是很正常的。

遥想当年，“红学家”李希凡先生还是“小人物”时，不也是对《红楼梦》研究的“大人物”发起挑战，而引起了红学界乃至全国的一阵“喧嚣”吗？人们在研究和考证过程中，难免各持己见，说三道四，七嘴八舌，莫衷一是。这都是一家之言，不足为凭，不足为据，更不成定论，有什么可怕的呢？

还有一位出版界的先生发表了一篇“高论”，这篇文章的题目是：《人人都能成为红学家？》，且先不说此文的内容，这样一个标题就反映了作者和编者的一种异常的心态。怎么能用这样一种轻蔑和嘲笑的语言，用这样一种藐视、讥讽和怀疑，用这样一种令人不可思议的态度来面对众多的“红迷”呢？这本身就是对“红迷”们的极不尊重！

是的，人人都成为“红学家”是不可能的，但人人都想成为“红学家”有何不可？正如人人都吃饭，但不一定人人都成为“美食家”；人人都穿衣，但不一定人人都成为“服装设计师”，等等，这样浅显的道理谁都明白。但是，我们也应该明白一个极其普通的道理：所谓“美食家”，都是从众多的食客中产生的；所谓“服装设计师”，都是从众多的穿衣者中产生的。同一个道理，“红迷”们不一定人人都能成为“红学家”，但所谓的“红学家”，毫无例外地都是从众多的“红迷”中产生的。

“红学家”这一尊称，绝不是什么人像贾宝玉一样降生时从娘胎里带来的，也不是一夜之间从天上掉下来的，这是毫无疑义的。所谓“红学家”，都是“红迷”中的佼佼者，没有众多“红迷”的存在，哪来的什么“红学家”？

这位先生还言之凿凿地称，他们从来不蹚这道“浑水”。可是，一查不对了。2006年6月，他们出版了著名“红学家”冯其庸先生的大作《石头记脂本研究》，在该书的第351页，冯其庸先生写道：“雪芹是死于乾隆二十七年壬午（1763）除夕的。”在该书第31页，冯其庸先生写道：“雪芹于壬午除夕逝世至今，恰为二百三十年，而适于此时北京通县张家湾雪芹墓石问世，岂非天意人事两相契合乎！”

冯其庸先生的这两个结论，是红学界的“定论”吗？好像不是。著名“红学家”周汝昌先生早就考证并著文说，曹雪芹死于清朝乾隆二十八年（1764）；曹雪芹葬于北京西郊而不是通州，通州出土的那块墓石不真。

这两位都是红学界的泰斗，都是德高望重的人物，这样重大的问题他们都认识不同，意见相左，怎么能说你们出版的书都是“定论”呢？怎么能说没有蹚这道“浑水”呢？

其实，蹚不蹚这道“浑水”，并不能标榜和证明自己的清高，也不能表白和说明自己的明智，如果谁也不蹚这道所谓的“浑水”，谁也不研究这道“浑水”来源，谁也不澄清这道“浑水”中的泥沙，这道“浑水”就永远是“浑水”，那这道“浑水”什么时候才能变得清澈？

现在，在《红楼梦》研究和考证的领域里，并不缺少那些站在“浑水”旁说三道四、指手画脚的“高人”，而值得称道的正是那些勇于蹚着这道“浑水”研究、探索和考证的勇士们。

《红楼梦》研究和考证的实践证明，没有哪一位“红学家”是没有蹚过这道“浑水”的。确切地说，所有“红学家”，无一例外地都是蹚着这道“浑水”走过来的有所作为的专家学者。

《红楼梦》的研究和考证已经不是少数人的专利，而是所有喜爱《红楼梦》的读者的研究对象。众多的“红迷”为什么一门心思非要研究和考证《红楼梦》的原作者，就是因为在《红楼梦》原作者问题上，还存在着许多疑点和盲点，情况不明，事实不清。

对这样一个争论已久的问题，我们不应该回避。要弄清这个争论已久的问题，没有什么别的好办法，只有团结一致，共同努力，继续研究和考证，继续探求和发现，就像愚公移山一样，努力挖山不止。我们这辈儿人解决不了，就留下我们研究和考证的成果，留下我们还没弄清楚的问题，以及研究和考证的种种遗憾，传给我们的下一代再去研究和考证，让子子孙孙一代接一代地研究和考证下去。

《红楼梦》的研究和考证，早已经走出国门，成为世界性的学术活动。我们应该鼓励和支持全世界的“红迷”们也加入这一行列。《红楼梦》的研究和考证，只凭少数人是很难继续下去的，这是历史的深刻教训。

真理是越辩越明的，历史是越证越清的。尽管现在的研究和考证呈现多元，有些纷乱，请不必担心，也不用着急。柴不干火不旺，米不蒸饭不熟。不管历经多少岁月，踏平多少艰难险阻，最终会取得一个比较满意结果的。

众多的“红迷”都来研究和考证《红楼梦》，既可以阅读和欣赏中国的名著，又可以丰富群众的文化生活，提高群众的文化品位，这是多好的事情啊！因此，就不必再设什么禁区，再发什么禁令，再搞什么框框，再画什么道道，再定什么调调，再起什么事端，再出什么幺蛾子，请给“红迷”们一片艳阳高照的朗朗晴空，一块雨露滋润的茵茵绿地，一丝令人向往的金色希望，让众多的“红迷”们在这神往的“红学”天地里，继续开心地、痴情地、自由地研究和考证吧！