对于截然相反的证言，法院会如何取舍?

现实困惑

甲和乙因为一点小纠纷在路边打了一架，甲将乙打伤，乙向法院提起民事诉讼，要求甲赔偿医药费。在法院审理案件过程中，甲主张是乙先动手，而自己是出于正当防卫才将其打伤，故不应该承担赔偿责任，并且有其表哥作证。乙则提出是甲先动手，并且有路人丙作证。这个时候，法院应该采纳谁的证言呢?

律师点评

在法院审理案件的过程中，可能双方当事人都提出了证据证明自己的主张，比如都申请了证人出庭作证，但是两个证人的证言是完全相反的。那么，当待证事实真伪不明时应当以一个什么样的标准来取舍证据呢?对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。因此，由于甲的表哥与他存在亲属关系，证明力较低，所以法院在本案中采信了乙提供的证人丙的证言。

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第七十七条　人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:

(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;

(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听数据和证人证言;

(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;

(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;

(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

特别提醒

证明力是指证据事实对案件事实是否具有证明作用和作用的程度，证明力是证据本身固有的属性，是客观存在的。证据对案件事实有无证明力，以及证明力的大小，取决于证据与案件事实有无联系，以及联系的紧密、强弱程度。