第2章　调整情绪

我们可以“教育”我们的情绪，但不能完全抑制它们，我们内心的情绪正是我们没有成功的证明。

——安东尼奥·R.达马西奥《感受发生的一切》

在考虑调整情绪时，我们就进入了评估情绪的领域。评估取决于一种主体性意识（sense of agency），尽管这并不一定意味着需要有意识的主体（conscious agency）。调整情绪（modulating emotion）是识别情绪的下一步，进一步远离疑难情绪，使情绪更加明晰。情绪调整与最近情绪研究的一个最重要的术语重叠，即情绪调节（emotional regulation）。我喜欢“调整”（modulating）一词而不喜欢“调节”（regulating）一词的原因将在本章后面的内容中说明，但我先简要地说明主要原因——两个词有不同的词源、内涵以及内容。“调节”与控制有关，适用于认知抑制情绪的模型；“调整”与音乐（如改变语调、音高以及声音或音符的强度，或改变音调）以及科学（例如改变波或信号的振幅、频率或其他特性）有关。调整情绪意味着灵敏地反应，做出调整，努力将评价和重估情绪的重要方面融合在一起。

识别情绪通常是调整情绪的前奏。然而，正如我们所观察到的，情绪识别可以扩展到试图理解它们的意义，而不仅仅是给它们命名，这使得识别情绪和调整情绪之间的区别有些模糊不清。调整情绪意味着处理情绪，而不仅仅是体验情绪。并没有很多研究关注识别情绪和调整情绪之间的区别，但一项有趣的研究表明，认知重评（cognitive reappraisal），即情绪调节（调整）的基本机制，是一种比命名情绪更有效的策略。然而，有趣的是，被试认为命名情绪或赋予情绪标签不会减少痛苦，尽管事实上命名情绪也会减少痛苦（Lieberman，Inagaki，Tabibnia，& Crockett，2011）。这一发现支持了这样一种观点，即识别情绪的重要性可能被低估了，而调整情绪可能是一种更有价值的策略。

在讨论情绪调整之前，我想先从描述两种截然不同的情绪理论开始，这关系到我们情绪调整的潜力。这两种理论源自亚里士多德和斯多葛学派，我曾在《情感调节、心智化和自我发展》（Affect Regulation，Mentalization，and the Development of the Self）一书的第2章中详细阐述过。亚里士多德学派认为可以通过实践培养情绪能力，即让感受以正确的方式，在正确的时间，对正确的人产生。相反，斯多葛学派认为，从定义上讲，我们的情绪是压倒一切的，我们能做的最好的事情就是避免在情绪的影响下做出相应的行为。后来人们提出了综合的观点：例如斯宾诺莎在很大程度上遵循了斯多葛学派的观点，但强调了理解情绪的重要性，即使情绪可能会带来危险的行为。

关于情绪调节的文献显然是站在亚里士多德学派这边的。我们调整和完善情绪反应的潜力证实了这样一个观点：情绪从定义上来说并不是势不可挡和难以驾驭的。然而，情绪调节的限度这个问题在情绪调节文献中并不常被承认，而我在本章中会再次探讨这个问题。在了解这段简短的历史梗概之后，我们先来看一个自传的例子，然后来讨论当代关于情绪调节的理论和研究。