货币测量的是什么？
将货币作为价值衡量的“尺度”，是不同经济学流派罕见出现一致的地方，只不过这种一致也仅仅是从表面上看起来如此，对于货币所衡量的“价值”究竟是什么？经济学家争论了几百年的时间，依然没有什么定论。
经济学关于价值的定义，大体可以分为两大类型，一是古典经济学的劳动价值论，即认为商品的价值来源于凝固于其中的社会必要劳动时间；二是新古典经济学的效用价值论，即认为价值来源于物品满足人类需求的边际效用。前者是从生产者的角度来理解价值，后者则是从消费者的角度来理解价值，双方都没有将价值置入交换的框架中加以分析。将货币定义为价值尺度的金融学教科书，也没有说明货币衡量的究竟是哪一种价值。
我们知道，商品之所以可以在陌生人之间交换，不仅具有使用价值（或曰效用），而且也需要具有一定的获取难度（在古典经济学那里表现为所耗费的劳动）。事实上，不管生产者花费了多大的努力，消耗了多少劳动量，如果不能给消费者带来效用，就不可能销售出去，只能算是无效投入。但有效用并不一定代表有价值，有些物品对于人类的生存至关重要，比如空气、水、土地等，但当它们不具备获取难度时，也就不具备交换价值。因为人们不需要通过交换来获取它。劳动与效用在价值决定中是不可分割的，只有能够给对方提供效用的劳动才能获得价值；同样，只有当效用具有获取难度（需要劳动、管理、技术或武力的付出）的差异时才会产生交换的必要。
那么，是否有一个指标，既可以反映商品的效用，也可以反映这种效用的获取难度呢？我们发现，这个指标是存在的，这就是商品的交换比率。
商品经济本质上是交换经济，每一个生产者生产的物品主要不是为了满足自己的需求，而是要卖给其他的生产者，以换回别人的产品。任何交易者都既是生产者同时也是消费者。所以，不管是价值还是价格，都需要放入交换的框架下才可以理解。劳动与效用可以在商品的交换比率中完美地结合起来。劳动表现为己方可以拿出来交换的产品，效用则表现为对方可以提供的产品，一个商品的价值，表现为生产者需要花费多大的努力才可以交换到其他商品所代表的效用。
将一种商品的价值理解为该商品与其他商品的交换比率，可以避免传统价值理论关于劳动价值和使用价值（或效用）的无谓争议，因为交换比率既包含劳动者提供的有效劳动，也包含消费者认可的效用价值，还包含两种理论都没有包含的技术因素、管理要素、美观度、艺术性和资源稀缺性……比如，买1千克苹果需要10元货币，买4千克小麦也需要10元货币，这意味着1千克苹果所包含的获取难度和效用与4千克小麦等同。用公式表示就是：
式中，Av表示A商品的价值，Ap为商品A的1个测量单位的价格，10为假定的货币单位。Bv表示B商品的价值，Bp为商品B的1个测量单位的价格，商品A和商品B的价值就可以用同一货币单位（如人民币）所能买到的两种商品的比率所代表。假定一个经济体只有两种商品：苹果和小麦，根据公式，1千克苹果的价格为10元，1千克小麦的价格为2.5元，将数值代入公式，得出：Av=4Bv，也就是说，1千克苹果的价值等于4千克小麦的价值。反过来表示也是一样，1千克小麦的价值等于1/4千克苹果的价值。
如果是有很多种商品，如何确定商品A的价值呢？我们可以把商品B看成所有其他商品的集合，用∑BnXnPn，n=1，2，3，…，n来表示，其中Bn为第n种商品，Xn为第n种商品在总量中的权重，Pn为第n种商品的单位价格。用这个商品集合作为所有其他商品的代表，商品A的价值就表现为用同一数量的货币（比如100元人民币）所能买到的商品A和商品B的比率，用公式表示就是：
这种计算其实并不复杂，在大数据时代就更是易如反掌。通过商品价格公式，我们可以对任何一个商品给出准确的价值计算。货币的价值也可以用这个公式表达出来，整理上式，我们得出：
这是1单位货币可以交换的商品数量，同时也代表1单位货币所包含的价值。通过这种价值分析，我们可以得出以下结论：
其一，一个商品的价值体现在它与其他商品的交换比率上，因而价值的衡量，必须放入交换的模型中才能考察；
其二，货币是这种交换比率的衡量尺度，而不是单纯衡量生产商品的必要劳动时间或商品效用的尺度；
其三，价格只是交换比率即价值的单项表达式，而不是价值的外在形态，要衡量商品的价值，至少要有两种以上的商品以及两种以上商品的价格。
以往经济学关于价值的争论陷入了一个方法论的误区，即都是用个体本位的思维方式去解构交换经济，都没有将商品的价值放到二元交换模型中来加以解读，以致在商品价值的问题上浪费了太多的时间。
更重要的是，交换比率的概念，由于可以进行量化计算，能够满足科学假设的“可观测性”“可重复性”“可检验性”“可证伪性”的要求。而劳动价值论和效用价值论都带有太多的主观色彩，无法满足假设的“可证伪性”。交换比率的概念，既包含了商品的获取难度（包括劳动、技术、管理、美学、资源稀缺等因素），也包含了商品的效用，它们都可以在交换比率的公式中得到体现。
有了价格和价值的全新定义，我们对于劳动的价值、货币本身的价值，就都可以得出清晰的解释。明确了这一点，笼罩在货币问题上的迷雾就会烟消云散了。