三 “三溪之战”在剡西

今嵊州石璜镇有三溪村，位于剡西。行政村被大规模调整后，原三溪、下三溪、梅溪等7个村合并组成三溪村。

清初史地学家顾祖禹所撰《读史方舆纪要》载：“三溪，（嵊）县西六十五里。诸暨县境诸溪水分引而南，汇流于此，谓之三溪。东流合于剡溪。唐懿宗初，官军讨浙东贼裘甫于剡西，贼设伏于三溪之南，而陈于三溪之北，壅溪上流使可涉。既战佯败，官军追之，半涉，决壅，水大至，官军大败。即此溪矣。”[17]《乾隆绍兴府志》《嘉庆重修一统志》记：“三溪，在嵊县西五十五里。源出诸暨县界仙家冈，众壑奔凑，会梅溪、后溪、黉院溪三水汇流而东，复南折入罗松溪。唐咸通初，官军讨浙东贼裘甫于剡西，贼设伏于三溪之南，而阵于三溪之北。即此。”[18]

今梅溪自然村内尚存民国《梅溪寨安桥碑记》一通，嵊州市文物管理处有碑拓。碑文曰：“山川灵气，聚于水口者居多，寨口，梅溪之水口也。志载，唐大中间裘甫寇剡，官军讨之，贼设伏于三溪之南，而陈于三溪之北。即此地也。两山对峙，两岸拳石嵯峨，道旁列石如笏……”此三溪水口，水量常年充沛；且地势险要，人员易于隐藏。义军利用山间溪道水淹官军，十分便捷。寨安桥名，或与裘甫军在此安营扎寨有关。据《嵊县地名志》记载：“梅溪村口也称寨口；梅溪村名，亦传因义军摘梅充饥抵抗唐兵而得名。”[19]

按北宋司马光《资治通鉴》、南宋袁枢《通鉴纪事本末》及清顾祖禹《读史方舆纪要》记载，咸通元年浙东观察使郑祗德遣沈君纵等三将率新兵五百讨裘甫，二月辛卯战于剡西，起义军在三溪设伏，以水战击溃官兵。又游骑至平水东小江，越州城中士民储舟裹粮，夜坐待旦，各谋逃溃。[20]《山阴安昌徐氏宗谱》序云：“因裘甫作乱，群寇肆起，吾族为其焚劫，家为灰烬，人为鱼肉。时万五公甫数岁，逃别里获免，乱已乃返。故项里以万五公为一世祖也。”[21]时项里村受裘甫之乱波及。唐皇朝知浙东观察使郑祗德懦怯，以王式取代其职，前往征讨终平之。

新昌县西旧时亦有三溪渡，大致位置在今七星街道上三溪、下三溪村附近。南宋《嘉泰会稽志》条目下注称新昌之三溪为裘甫伏击唐军处。[22]宋元之际，曾避兵居新昌的胡三省注释“三溪”云：“三溪，在今嵊县西南，一溪自新昌县东来，一溪自磕下山南来，与新昌溪会于湖塍，屈而西北流，溪流若三派然，故谓之三溪。”[23]沿用此说。此外，明万历《新昌县志》尚载：“孤阵庙，在三溪，祀唐三将张公著、沈君纵、李圭，与裘甫战败于此，民为立庙。”[24]对此，三溪之战究竟在何处，有必要作一辨析。

《资治通鉴》记裘甫事，资料采用王式从事郑言所著《平剡录》，多是故吏宾从述本府戎帅征伐之功，当是客观可靠。按原文记载，三溪之战在剡西，而新昌县在唐时属“剡之东鄙”，首先地理位置不符；其次，新昌三溪在嵊县东南，非胡三省注称的“今嵊县西南”，新昌江上游由东南往西北入嵊，在三溪村区域呈东西走向，不可能“设伏于三溪之南，而陈于三溪之北”，此处为平原，地势开阔，无法“壅溪上流”并“决壅，水大至”而致官军几尽；再者，义军伏击自越州攻剡的唐军后又顺势追击至剡西临近的平水东小江，显然只有剡西石璜之三溪取得伏击胜利后，才可形成北上进逼越城的军事态势，与剡县东南的新昌三溪无涉。对此，清初史地学家顾祖禹也做过考证，在其《读史方舆纪要》中备载：“三溪渡在（新昌）县西二十里，即东溪汇流处也。志云，唐裘甫败官兵于此，似误。”[25]其将三溪之战位置认定在嵊西，是合情合理的。孤阵庙，除万历《新昌县志》外，并无前志、他志可溯，恐为明时民间后期增建。此外，万历《新昌县志》所载“张公著、李圭”二将之名与《资治通鉴》等所记“张公署、李珪”不符，此后的《光绪新昌县志稿》《民国新昌县志》均沿袭此误。