案例研究与统计研究

关于统计推论与实验推论的不同之处，将在第3章进行具体介绍，不过读者想必已经能感受到二者在基本构想上的不同。

其实，统计研究与案例研究在手法上各有所长。统计研究的优势在于，它能确定该方法观察到的“差异”与“相关关系”被推广运用到何种程度，由此推论该方法的适用范围。例如，与深入参与宗教团体的人相比，刚加入宗教团体的人在预言失灵后脱离该团体的概率更高。若要调查是否存在这一相关关系，则需随机收集样本进行观察。如果在随机收集的样本中确认了这一相关关系，那么就可以说该假说普遍适用于该时代的人类。

尽管统计研究拥有这个优势，但它并不擅长解释事件背后的因果机制。统计研究无法解释为何只有深入参与宗教团体的人仍留在团体中。

当然，我们可以采用问卷调查的方法，设置一个问题：为什么仍然热心于传教活动？请在对应选项上画圈。可是，这种表层调查方式无法弄清连被调查者自己都没有意识到的机制。“为什么深入参与宗教团体的人仍留在团体中？”关于这个疑问，统计研究无法发掘真正的缘由。

表1-1　统计研究与案例研究

案例研究则可以一边观察信徒的心情与态度等，一边追踪事件的经过，因此案例研究能够解释背后的因果机制。

由于统计研究与案例研究各有优势，所以管理学等领域普遍认为，统计研究与案例研究应该相互补充、灵活运用。一般而言，提出假说时需要采取案例研究，若要找出该假说能被推广运用到何种程度，那么就需要采用统计研究了。

然而在商业等实务领域，我们往往没有条件展开调查。受时间期限、调查费用等限制，有时不能采用统计研究方法进行大规模实地调查。

案例研究虽然普遍被认为只能应用于提出假说，但它也能起到类似验证假说的作用。第3章及其他章节列举的案例研究将说明这一点。