一、误将优美当真理

保罗·克鲁格曼认为一些经济学家“误将优美当真理”，导致规模化形式主义的文风占领着学术高地，以致学术研究的实用主义目的被大大淡化了。在2008年金融危机中，信奉“自由放任”和“政府干预”的两类经济学家都未能预见、警告或阻止这场危机。难道优美而标准化的经济学名词真的一无是处了吗？

简单化地否定和简单化地肯定同样远离科学精神。很多人在反思近年来经济学界存在的问题时出现了严重的偏激。

2010年发表的《危机后的宏观经济学》认为对经济危机没有成功预测并不是经济学整体的失败，宏观经济学的错误在于其核心方法论“动态随机一般均衡模型”（DSGE模型），它创造了一个脱离真实世界的“自我世界”。我们且不说这种经济学模型的合理性和覆盖面，但任何一种理论工具只要脱离现实，就都会走入学术死角。当然，目前这些理论模型还是具有权威性的，但它们不仅远离现实，还在走向狭隘和不切实际。

经济学家未能预见金融危机，是因为他们设计的宏观经济模型建立在理性预期上，这和现实完全不符。

经济学家詹姆斯·K.加尔布雷斯写道：“宏观经济运行中充满的各种复杂的互动关系限制了我们所能达到的认识水平。”“我们更需要做的是考虑这种复杂性对于经济人行为和反应的影响，从而寻求在这种巨大不稳定性面前依然具备稳健性的分析工具和宏观经济政策。”

我认为詹姆斯·K.加尔布雷斯的确找到了经济学家们经常犯下常识性错误的原因。大家公认宏观经济学正变得越来越脱离现实，并且有更为严重的方法问题。

本书认为静态的、假设的方法是违反经济现实的。没有控制论的概念，如信息、监测、调节、反馈，静态、假设、均衡的逻辑分析的症结远不止于理论脱离实际。

被广泛推崇的动态随机一般均衡模型具有三大特征。“动态”指经济模型的各变量在经济体系中随时间变化而变化的动态性质。“随机”指经济体系受到各种不同外在因素的随机影响，包括技术冲击、货币政策冲击及偏好冲击等。“一般均衡”指宏观经济体系中消费者、厂商、政府与中央银行等每一个市场参与者根据其偏好及对未来的预期所做出的最优选择的总和。这种模型貌似有着正确的理论基础，它提出的动态、随机是符合经济学研究思维的，但过于强调逻辑自洽的方法让它忽略了其在真实世界的实用性。缺乏控制论工具的方法论更多地停留在一种表面说法和导向上，必须借助“模型”这种教条的方式去推理迅速变化着的经济运行状况。

本书不深入讨论动态随机一般均衡模型。它的理论基础有一定的时代特征和先进性，是经济学研究的有效方法。虽然经济体系几乎穷尽了人类已知所有因素的干扰，但一些人类未知的因素也在发挥作用，人类不可能依靠数学方法囊括所有，推理出符合数学逻辑的经济学结论。

从方法论上来看，精细化并不是分析宏观经济的有效方法，或者说，微观经济学的逻辑和工具代替不了宏观经济学的逻辑和工具。动态随机一般均衡模型的忠实追随者采取了极端简化的方式描述经济体系的变动过程。这个简化方法有严重的不确定性和不完整性，结论一定会走向错误。其中，模型化要素的选择性采用和选择性的前提设定（经济学家们常用的假设）是符合动态、随机及复杂经济系统的相互关系的。

在模型中精准地反映所有因素的干扰是不现实的，若以简化方式对经济变动过程采样，显然不符合经济系统要素的变动规律。可见，以微观经济学的工具度量宏观经济的运行规律本身就是一个逻辑悖论。