商场：维持公平下的不公平

如果你对自己的头脑很有自信的话，那么来看看下面这个分析推理问题：

有五个海盗抢到了一百块大小、品质、成色都相同的金子，在分赃时发生了口角，于是他们约定了一个分金规则：

1、用抽签来决定各人的号码（从一～五）。

2、由一号提出分配方案，然后五人表决，如果方案超过半数人同意则透过，否则他将被丢进大海喂鲨鱼。

3、一号的方案如果没有被透过，则由二号提意见，四人表决，超过半数同意时方案透过，否则二号同样被丢进大海喂鲨鱼。

4、依照此种方式类推，直到找到一个每个人都能接受的方案。

我们假设每个强盗都是聪明且理性的，都可以很冷静的分析情况并做出选择，同时每个判决都能够被顺利执行。那么，在这种情况下，如果你是第一个强盗，你该如何提出分配方案才能够使自己的利益最大化？

首先，这个严酷的规定给人的第一印象是：它是公平的。但事实并非看上去那样简单。不管哪个强盗抽到了第一号，都是一件很危险的事情。因为作为第一个提出方案的人，能够活下来的机会微乎其微。即使他自己一分不要，把那些钱都送给另外四人，那些人也可能不赞同他的方案，那么等待他的，只有死亡。

但是结果可能会让你大吃一惊，一号的最佳分配方案是分给三号一块金子，四号或五号两块金子，二号一块金子也不给，而他自己独得九十七块金子。

这是为什么呢？我们可以从其他强盗的角度来分析这种分配方式是否可行：很显然，五号是所有人当中最不合作的，因为他不必承担死亡的风险，与此同时，如果前面三个人的分配方案都没有透过的话，那么他就可以独吞所有的金子；四号则恰恰相反，如果前面三个人都死了，那么他生存的机会几乎为零；三号是最为轻松的，他只要获得四号的支援就可以了，前面人的死活与他无关；而二号则需要三个人的支援才可以。那么，你应该如何是好？

让我们用逆向推理来审视这整个过程。五号不用考虑，他的策略最为简单：他巴不得前面的人都死掉，但要注意，这并不意味著他要对每个人都投反对票，他要考虑到其他人方案的透过情况。四号呢？他必须在前面的方案中选择一个，因为如果一至三号海盗都喂了鲨鱼，五号一定反对他的提案，让四号也成为鲨鱼的美食，从而独吞所有的金子。所以，四号只有同意三号的方案才能够活命。

三号知道四号的这个策略，所以他会提出一百比零比零的方案，因为他知道四号一定会同意这个方案而保住性命，加上自己的一票，他的方案就可以通过了。

不过，二号推知三号的方案，因此会提出九十八比零比一比一的方案，给予四号和五号每人一块金子。由于这个方案对于四号和五号而言比三号分配的更为有利，所以他们将支持二号的方案，这样，二号将拿走九十八块金子。但同时，二号的方案会被一号所察觉，所以一号的方案是给予三号一块金子，四号或五号两块金子。这样，三号将考虑到这一方案对自己有利而同意，而四号或五号也会因为同样的理由而赞成一号的方案，再加上一号自己的一票，一号的最佳方案就可以透过了！

你是不是从上面的例子中发现了什么？没错，赛局的世界是不存在公平的，每个理智的参与人所想的，并不是怎样能够得到公平的结果，而是怎样能够获得最大的利益。海盗分宝石的规则看上去很公平，但在追求利益最大化的前提下，公平的规则只能是一个幌子。实际上，赛局就是一种公平规则下的不公平较量，是理性思维下的一种不公平的分配方式。