第2章　中国上市公司治理总指数排名及比较

根据第1章确定的中国上市公司治理总指数计算方法，我们对2015～2020年六个年度中国上市公司治理水平进行了测度。本章首先对2020年度上市公司治理总指数进行排名，然后分别从地区、行业、所有制和上市板块四个角度进行比较分析，最后再从总体、地区、行业、所有制和上市板块五个角度比较分析2015～2020六个年度中国上市公司治理水平的变化。

2.1　上市公司治理总指数分布及排名

基于上市公司2020年的公开数据，对3774家上市公司治理总指数进行计算，从而得到中国上市公司治理总指数的整体排名情况。

2.1.1　上市公司治理总指数分布

2020年上市公司治理总指数的总体得分情况参见表2-1。

表2-1　2020年上市公司治理总指数的总体情况

从表2-1可以看出，2020年上市公司治理总指数最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，样本均值未及格（60分为及格线），得分整体偏低。

为进一步了解上市公司治理总指数在各个得分区间的分布情况，我们将上市公司治理总指数以5分为间隔，划分为10个区间（公司数目为0的连续区间合并），每个指数区间的企业数目和所占比重参见表2-2和图2-1。

表2-2　2020年上市公司治理总指数区间分布

从表2-2和图2-1可以看出，上市公司治理总指数主要分布在[40，60）区间，总计3483家，占样本总数的92.29%。及格的公司有69家，及格率为1.83%，比上年（0.73%）提高1.10个百分点，没有得分超过65分的公司。这说明中国上市公司治理总水平依然很低。从表2-1反映出来的整体分布偏离正态分布的程度来看，偏度系数为-0.6270，峰度系数为1.1253，上市公司治理总指数分布为负偏态分布，基本满足正态分布。

2.1.2　上市公司治理总指数前100名

表2-3列出了3774家上市公司中排名前100家公司的总指数情况。可以看出，前100名公司的治理总指数均值为60.7391分，刚达到及格线（60分），比上年（57.4221分）提高3.3170分。

表2-3　2020年上市公司治理总指数前100名情况

对3774家上市公司治理总指数进行从大到小降序排列，上市公司治理总指数越高，说明上市公司治理综合水平越高。表2-4是上市公司治理总指数排名前100的上市公司情况。

表2-4　2020年上市公司治理总指数排名-前100名

续表

续表

从表2-4可以看出，上市公司治理总指数最高的是沪市主板的中国东航，排在第二、三位的分别是深市主板的盐津铺子和中集集团。有33家公司在2020年和2019年连续两年出现在前100名中，它们是中国东航、盐津铺子、中集集团、海通证券、华西证券、中国平安、中远海能、卫宁健康、节能铁汉、国星光电、丽珠集团、新华保险、药明康德、华测导航、探路者、深振业A、招商公路、中国石化、哈尔斯、光环新网、温氏股份、中国人寿、石基信息、华泰证券、招商港口、三诺生物、新华制药、中航光电、钢研高纳、华西股份、硅宝科技、天健集团、科华生物。有13家公司近三年连续出现在前100名中，它们是盐津铺子、中集集团、中国平安、节能铁汉、国星光电、丽珠集团、新华保险、中国石化、哈尔斯、温氏股份、石基信息、华泰证券、华西股份。

从地区看，前100名中，东部、中部、西部和东北各有78家、12家、7家和3家，各占所在地区上市公司总数的2.95%、2.46%、1.43%和2.01%。从行业来看，前100名公司主要分布在制造业（50家），金融业（20家），信息传输、软件和信息技术服务业（7家），交通运输、仓储和邮政业（6家），各占所在行业上市公司总数的2.11%、17.09%、2.29%和6.00%。从控股类型来看，国有控股公司有52家、非国有控股公司有48家，分别占两类公司总数的4.48%和1.84%。从上市板块看，深市主板（含原中小板）、深市创业板和沪市主板各有45家、21家和34家，分别占所在板块上市公司总数的3.23%、2.64%和2.28%。

需要注意的是，上市公司治理总指数最高的前100名在地区、行业和控股类型中的分布，并不能完全说明某个地区、行业和控股类型整体表现就好，因为各地区、行业和控股类型的上市公司数量不同。比如，制造业进入前100名的公司数多于金融业，但金融业进入前100名的占比更高，无疑金融业表现更好。

2.2　分地区上市公司治理总指数比较

根据东部、中部、西部、东北四个地区的划分，对上市公司治理总指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表2-5。

表2-5　2020年不同地区上市公司治理总指数比较

由表2-5可知，上市公司治理总指数均值最高的地区为东部，东北排在最后一位，上市公司治理总指数最大值出自东部地区，最小值出自西部地区。总体来看，上市公司治理总指数的地区间差异不是很大。

由图2-2可以直观地看出四个地区上市公司治理总指数之间的差异。

从图2-2可以看出，四个地区中，只有东部地区上市公司治理总指数均值高于总体均值，其他三个地区上市公司治理总指数均值都低于总体均值。

按照省份进一步进行细分，对31个省份的上市公司治理总指数按照均值从高到低的顺序进行排名，结果参见表2-6。

表2-6　2020年不同省份上市公司治理总指数比较

续表

从表2-6可以看出，31个省份中有9个省份的上市公司治理总指数均值高于总体均值，这9个省份的省份最大均值与总体均值的绝对差距为1.1715分；其他22个省份的上市公司治理总指数均值低于总体均值，总体均值与22个省份的最小均值之间的绝对差距为2.2846分。高分区省份的内部差距略小于低分区省份。上市公司治理总指数最高的三个省份是广东、北京和云南；上市公司治理总指数最低的三个省份是辽宁、海南和新疆。

图2-3显示了上市公司治理总指数在省份间的差异。可以看出，各省份上市公司治理总指数呈现较平缓的变化，各省份之间差距不大，最高省份上市公司治理总指数均值与最低省份均值的绝对差距只有3.4567分。

2.3　分行业上市公司治理总指数比较

对18行业上市公司治理总指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表2-7。

表2-7　2020年不同行业上市公司治理总指数比较

注：居民服务、修理和其他服务业（O）只有1家上市公司，难以代表该行业整体水平，故排名时剔除。

从表2-7可以看出，18个行业中有7个行业的上市公司治理总指数均值高于总体均值，这7个行业的行业最大均值与总体均值的绝对差距为2.5207分；低于总体均值的行业有11个，总体均值与这11个行业的行业最小均值之间的绝对差距为2.0595分。高分区行业的内部差距略高于低分区行业。上市公司治理总指数最高的三个行业是金融业（J），交通运输、仓储和邮政业（G），以及科学研究和技术服务业（M）；上市公司治理总指数最低的三个行业是综合（S），教育（P），以及卫生和社会工作（Q）。

图2-4显示了上市公司治理总指数在行业间的差异。可以看出，各行业上市公司治理总指数呈现较平缓的变化，各行业差距不大，行业最大均值与最小均值之间的绝对差距只有4.5802分。

2.4　分所有制上市公司治理总指数比较

根据第1章的五类所有制类型划分，对不同所有制上市公司治理总指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表2-8。

表2-8　2020年不同所有制上市公司治理总指数排名及比较

续表

根据表2-8，从整体上看，五类所有制上市公司治理总指数均值没有很大的差异，也都未达到及格线。其中，国有绝对控股公司治理总指数均值最高，为52.9105分，无国有股份公司治理总指数均值最低，为51.6079分。五类国有制公司的中位值和标准差也没有多大差异。

为了更直观地反映不同所有制上市公司治理总指数的差异，图2-5按照前十大股东中的国有股份比例从大到小进行了排序。可以看出，随着国有股比例降低，五类所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平缓“S”型态势，有国有股份的公司，公司治理总指数均值高于无国有股份公司。

我们进一步将国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司归类为国有控股公司，将国有参股公司和无国有股份公司归类为非国有控股公司，比较两大类公司的公司治理总指数情况，如表2-9所示。

表2-9　2020年国有控股和非国有控股公司的治理总指数排名及比较

从表2-9可以看出，2020年上市公司中，国有控股公司与非国有控股公司在平均值、中位值上的差距都很小，且都未达到及格线（60分）。其中，国有控股公司治理总指数均值和中位值都略高于非国有控股公司。

根据最终控制人的不同，我们进一步将上市公司划分为中央企业（或监管机构）、地方国企（或监管机构）和非国有企业或自然人最终控制的公司三类。表2-10比较了三类上市公司治理总指数情况。

表2-10　2020年不同最终控制人上市公司治理总指数排名及比较

从表2-10可以看出，中央企业（或监管机构）控制的公司的治理总指数均值最高，非国有企业或自然人控制的公司的治理总指数均值最低，且低于总体均值。

2.5　分板块上市公司治理总指数比较

根据四个上市板块的划分，对上市公司治理总指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表2-11，其中，深市主板含原来的中小企业板。

表2-11　2020年不同板块上市公司治理总指数比较

从表2-11可以看出，3774家上市公司中，上市公司治理总指数平均值从高到低排列依次为深市创业板、深市主板、沪市科创板和沪市主板。从整体上看，深市上市公司治理水平好于沪市。

图2-6更直观地反映了不同板块上市公司治理总指数的差异。可以看到，深市两个板块上市公司治理总指数均值都高于总体均值，而沪市两个板块上市公司治理总指数均值低于总体均值。

2.6　上市公司治理总指数年度比较（2015～2020）

本节将从总体、地区、行业、所有制和上市板块五个角度，比较分析2015～2020年六个年度的中国上市公司治理水平，以了解上市公司治理水平的发展趋势，进而对提高中国上市公司治理水平提供参考。

2.6.1　上市公司治理总指数总体的年度比较

在对2015～2020年六个年度中国上市公司治理总指数的评价中，样本公司数从2655家增至3774家，基本上是对全部上市公司的评价。比较2015～2020年六个年度的样本上市公司治理总指数，结果参见表2-12。

表2-12　2015～2020年上市公司治理总指数均值比较

由表2-12可知，2015～2020年，上市公司治理总指数均值连续上升。2020年比2015年提高7.2492分，比上年提高1.6298分。

2.6.2　分地区上市公司治理总指数的年度比较

按照四个地区的划分，将2015～2020年六个年度不同地区的上市公司治理总指数进行比较，从而更清晰地了解不同地区上市公司治理在不同年度的变化，结果参见表2-13和图2-7。

表2-13　2015～2020年不同地区上市公司治理总指数均值比较

续表

由表2-13和图2-7可知，四个地区上市公司治理总指数均值都在六年间连续上升。东部连续六年都位居第一，表现相对较好；东北连续六年都排名最后，表现相对较差。

2.6.3　分行业上市公司治理总指数的年度比较

将2015～2020年六个年度不同行业的上市公司治理总指数进行比较，以了解不同行业上市公司治理在不同年度的变化，结果如表2-14所示。

表2-14　2015～2020年分行业上市公司治理总指数均值比较

续表

注：居民服务、修理和其他服务业（O）只有1家上市公司，难以代表该行业整体水平，故排名时剔除。

由表2-14可知，从上市公司治理总指数的均值来看，2015～2020年，18个行业中，有13个行业六年间连续上升；有1个行业2017年下降，其他年度均为上升；有2个行业2018年下降，其他年度均为上升；有1个行业2017年和2019年下降，其他年度均为上升；有1个行业2018年和2020年下降，其他年度均为上升。相比2015年，2020年各行业上市公司治理总指数均值升幅在5.36～9.98分，升幅最大的三个行业分别是住宿和餐饮业（H），综合（S），以及交通运输、仓储和邮政业（G）；相比2019年，2020年除教育（P）略有下降外，其他行业升幅在0.18～3.05分，升幅最大的三个行业分别是综合（S），文化、体育和娱乐业（R），以及金融业（J）。18个行业中，金融业（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相对较好且较稳定。

2.6.4　分所有制上市公司治理总指数的年度比较

依照第1章的五种所有制类型的划分，对2015～2020年五个年度上市公司治理总指数进行所有制比较，结果参见表2-15 Panel A。另外，进一步将样本按照国有控股公司和非国有控股公司分类，统计信息见表2-15 Panel B。

表2-15　2015～2020年不同所有制上市公司治理总指数均值比较

续表

从表2-15 Panel A可知，五类所有制上市公司治理总指数均值都在六年间连续上升，相比2015年，2020年国有绝对控股公司升幅最大，上升8.5212分。相比2019年，2020年仍是国有绝对控股公司升幅最大，上升1.7393分。

图2-8则更直观地显示了五类所有制上市公司在2015～2020年六个年度上市公司治理总指数均值的变化。可以看到，五类所有制上市公司总指数每年均值差别不大，变化趋势也差别不大。

从表2-15 Panel B可知，把五类所有制公司归纳为国有控股公司和非国有控股公司后，在公司治理总指数均值上，两类公司都在六年间连续上升。相比2015年，2020年国有控股公司和非国有控股公司分别上升8.3650分和6.6398分；相比2019年，2020年国有控股公司和非国有控股公司分别上升1.7188分和1.5930分。2015～2017年国有控股公司都低于非国有控股公司，2018～2020年则是国有控股公司略高于非国有控股公司。

2.6.5　分板块上市公司治理总指数的年度比较

按照深市主板（含原中小企业板）、深市创业板和沪市主板的划分，对2015～2020年不同板块上市公司治理总指数进行比较（沪市科创板因只有1年数据无法比较），结果参见表2-16。

表2-16　2015～2020年不同板块上市公司治理总指数均值比较

由表2-16可见，深市创业板和沪市主板的上市公司治理总指数均值都在六年间连续上升；深市主板除2017年曾出现下降外，其他年度都是上升的。在除沪市科创板的三个板块中，相比2015年，2020年沪市主板升幅最大，上升8.7319分；相比2019年，仍是沪市主板升幅最大，上升2.6337分。

图2-9更直观地反映出三个板块上市公司治理总指数在2015～2020年六个年度的变化。可以看到，三个板块上市公司治理总指数均值总体上都呈上升趋势。

2.7　本章小结

本章分别从总体、地区、行业、所有制和上市板块等方面对2020年及2015～2020年上市公司的治理总指数进行了截面和年度比较分析。主要结论如下：

从总体看，2020年上市公司治理总指数最大值64.4862分，最小值29.3140分，平均值52.0471分，中位值52.3712分，样本均值未及格（60分为及格线），得分整体偏低。上市公司治理总指数主要分布在[40，60）区间，占样本总数的92.29%；及格率仅为1.83%，及格率偏低，但比上年提高1.10个百分点。

从地区看，上市公司治理总指数均值最高的地区为东部，东北排在最后一位。总体来看，上市公司治理总指数的地区间差异不是很大。从省份看，上市公司治理总指数最高的三个省份是广东、北京和云南；上市公司治理总指数最低的三个省份是辽宁、海南和新疆。总体来看，上市公司治理总指数的省份间差异不是很大。

从行业看，2020年上市公司治理总指数最高的三个行业是金融业（J），交通运输、仓储和邮政业（G），以及科学研究和技术服务业（M）；上市公司治理总指数最低的三个行业是综合（S），教育（P），以及卫生和社会工作（Q）。

从所有制看，五类所有制上市公司治理总指数均值都未达到及格线；五类国有制公司的中位值和标准差没有多大差异。随着国有股比例降低，五类所有制上市公司的治理水平呈先下降后上升再下降的平缓“S”型态势，有国有股份的公司，公司治理总指数均值高于无国有股份公司。

从上市板块看，2020年上市公司治理总指数平均值从高到低排列依次为深市创业板、深市主板、沪市科创板和沪市主板。从整体上看，深市上市公司治理水平好于沪市。

从年度比较看，对2015～2020年上市公司治理总指数进行比较分析，主要结论有：A.2015～2020年，上市公司治理总指数均值连续上升。B.四个地区上市公司治理总指数均值都在六年间连续上升。东部连续六年都位居第一；东北连续六年都排名最后。C.18个行业中，有13个行业六年间连续上升；金融业（J）除在2015年排名第二外，其他年度都排名第一，反映其上市公司治理水平相对较好且较稳定。D.国有控股公司和非国有控股公司的治理总指数都在六年间连续上升，2015～2017年国有控股公司都低于非国有控股公司，2018～2020年则是国有控股公司高于非国有控股公司。E.深市创业板和沪市主板的上市公司治理总指数均值都在六年间连续上升；深市主板除2017年曾出现下降外，其他年度都是上升的。