汉唐演变

汉初经学，一无可取，像董仲舒、公孙弘辈，在当时要算通博之儒，其他更何足论！西汉一代，对于哲理有精深研究的，只有扬雄一人。韩退之把荀、扬并称，推尊他已达极点。实在扬雄的学说和荀、孟相差已多，秦汉以后的儒家原没有及荀、孟的，不过扬雄在当时自有相当的地位和价值。西汉学者迷信极重，扬雄能够不染积习，已是高人一着。他的《法言》全仿《论语》，连句调都有些模拟，但终究不及《荀子》。宋人说，“荀子才高，扬子才短”，可称定评。

东汉学者迷信渐除，而哲理方面的发现仍是很少，儒家在此时渐出，王符《潜夫论》、王充《论衡》，可称为卓异的著述。王符专讲政治，和哲理无关。王充（也有归入杂家的）在《论衡》中几于无迷不破，《论衡·龙虚》《论衡·雷虚》《论衡·福虚》等篇，真是独具只眼。他的思想锐敏已极，但未免过分，《论衡·问孔》《论衡·刺孟》等篇有些过当之处。他又因才高不遇，命运一端，总看不破，也是遗恨。王充破迷信高出扬雄之上，扬雄新见解也出王充之上，这两人在两汉是前后辉映的。

汉人通经致用，最为曹操所不欢喜。他用移风易俗的方法把学者都赶到吟咏一途，因此，三国的诗歌很有声色。这是曹操手段高出秦始皇处。

魏晋两朝变乱很多，大家都感着痛苦，厌世主义因此产生。当时儒家迂腐，为人所厌，魏文帝辈又欢喜援引尧、舜，竟要说“舜、禹之事，吾知之矣”。所以，“竹林七贤”便“非尧、舜，薄汤、武”了。“七贤”中嵇康、阮籍辈的主张和哲学没有关系。魏朝，只何晏、王弼的主张含些哲学。何晏说“圣人无情”，王弼说“圣人茂于人者，神明；同于人者，五情”，这是两个重要的见解。郭象承何晏之说以解《庄子》，他说：“子哭之恸，在孔子也不过人哭亦哭，并非有情的。”据他的见解，圣人竟是木头一般了。佛法中有“大乘”“小乘”（按大乘、小乘是佛教派别名），习“小乘”成功，人也就麻木；习“大乘”未达到成佛的地位，依旧有七情的。

自魏晋至六朝，其间佛法入中国，当时治经者极少，远公（晋释慧远）是治经的大师。他非但有功佛法，并且讲《毛诗》、讲《仪礼》极精，后来治经者差不多都是他的弟子。佛法入中国，所以为一般人所信仰，是有极大原因：学者对于儒家觉得太浅薄，因此弃儒习老、庄，而老、庄之学又太无礼法规则，彼此都感到不安。佛法合乎老、庄，又不猖狂，适合脾胃，大家认为非此无可求了。当时《弘明集》治佛法，多取佛法和老、庄相引证。才高的人，都归入此道，猖狂之风渐息。

历观中国古代，在太平安宁之时，治哲学的极少，等到乱世，才有人研究。隋唐统一天下，讲哲理的只有和尚，并且门户之见很深，和儒家更不相容。唐代读书人极不愿意研究，才高的都出家做和尚去。我们在这一代中只能在文人中指出三人：一、韩昌黎，二、柳子厚，三、李翱。韩昌黎见道不明，《原道》一篇对于释、老只有武断的驳斥。柳子厚较韩稍高，他以为“天是无知的”。李翱（韩昌黎的侄倩）是最有学识的文人，他著的《复性书》说“斋戒其心，未离乎情；知本无所思，则动静皆离”，和禅宗（中国佛教宗派，以专修禅定而得名）很近了。李后来事药山（唐代名僧），韩后来事大颠（佛教禅宗南派慧能三传弟子，自号大颠和尚）。李和药山是意气相投，韩被贬潮州以后，意气颓唐，不得已而习佛法。韩习佛法，外面还不肯直认，和朋友通信，还说佛法外形骸是他所同意的。儒家为自己的体面计，往往讳言韩事大颠，岂不可笑！实在韩自被贬潮州以后，人格就堕落了，上表请封禅，就是献媚之举，和扬雄献符命有甚么区别呢？大颠对于韩请封禅一事，曾说：“疮痍未起，安请封禅！”韩的内幕又被揭穿，所以韩对于大颠从而不敢违。韩对于死生利禄之念刻刻不忘，登华山大哭、作《送穷文》是真正的证据。韩、柳、李而外，王维、白居易也信佛，但主张难以考见，因为他们是不说出来的。