高成本低收益不利于道德行为

道德行为依循成本和收益的平衡，这一事实解释了为什么我们从根本上难以做一个好人。如果道德行为不需要成本，也许我们每个人都会成为超级道德楷模。如果不耗费大量的金钱、时间、精力和注意力就可以做好事，那么我们肯定十分乐意做好事，会经常做好事。但事实却并非如此。一般来说，做好事并不是没有成本的。而人们必须决定是担负起成本还是保护自己的利益。

人们在何种情况下更愿意实施道德行为？在何种情况下更愿意维护自己的利益？我们的实验提供了第一个解释。如果做好事的收益增加，道德行为就会增多；与此相反，如果做好事的成本增加，实施道德行为的可能性就会降低。

例如，在上述“拯救者研究”中，如果拯救的不止是一个人的生命，而是两个、10个或50个人的生命，那么愿意放弃100欧元的被试数量就会显著增加。事实上，多项研究表明，积极外部效应越显著，这种利他主义行为实现的可能性就越大。5例如，这些准捐赠者非常关注他们的捐赠所产生的影响，也就是积极外部效应的程度。6捐赠的意愿大致取决于用于实际目的的捐款和间接费用（如管理费用或筹款费用）的比例。

成本的变化也经常导致道德行为的变化，许多研究都表明了这一点。上述“拯救者研究”的一个衍化研究也支持此观点。研究中，我们改变了做好事的成本。7在20欧元的低成本下，82%的被试愿意选择拯救生命。成本为40欧元时，拯救意愿下降到73%，50欧元时下降到64%。如果成本为200欧元，仅有不到一半的被试愿意拯救生命。当成本提高到250欧元时，仅有29%的被试仍然愿意做好事，而对其他人来说，成本太高，于是他们选择了金钱。

私利和道德是互相冲突的，也就是说，做出道德行为是要付出代价的。然而，不同情况下，真实的成本和收益，以及人们主观认为的成本和收益都会发生改变，实施道德行为的意愿也会随之发生改变，下文各章节将对此进行详细阐述。这也是本书的核心所在，我们试图弄明白：人们为什么做好事？在什么情况下做好事，什么情况下不做好事？下文将说明，由于个人作为行动者对实际发生的事情只有有限的影响，所以收益将随着人们在群体、组织或市场上的行为客观地发生改变。此外，主观因素也发挥着重要作用，例如，当某人看到一个需要帮助的人却并未伸出援手时，他也能毫不负疚，因为他可以告诉自己，此人根本不应该期待他人帮助，而应该“自己为所处的困境负责”。具体情况客观地影响了成本和收益，或至少在我们的认知中客观地产生了影响，从而影响了我们的道德行为。

我们如何权衡利弊以采取行动，不仅取决于我们对善恶的认知，还取决于这个行动会在多大程度上损害我们自身的利益。道德和自身利益之间根本性的目标冲突对于理解道德行为至关重要。我们的行为总是在同时追求不同的目标，这一事实导致了道德和私利的冲突。我们不仅追求自身所获得的物质利益和其他私利，同时也考虑他人的利益。这两种动机深深刻在人性之中，都是在进化过程中不断强化的本能。8一方面，利己主义帮助人类个体克服阻力、坚持立场；另一方面，利他主义也在人类发展过程中发挥了重要作用，那些学会了合作的群体比其他群体更具优势。可以说，进化把自身利益和亲社会的合作行为联结在了一起。关键的问题是：在何种条件下，人们倾向于获取个人利益，而又在什么时候，人们更具道德感？情境与背景是如何改变人们对成本和收益的看法的？我们又能做些什么来给好人一个更好的机会？以下各章将对此展开讲解。