一 上市公司质量总体状况

本年度参评的2536家上市公司均为非金融企业，分布在A股主板、中小板和创业板市场的60余个行业中。报告所采用的上市公司财务数据是2013～2015年的平均值，以弱化临时性财务状况变动的影响，更好反映上市公司的经营常态。非财务数据的采集区间为2015年1月至2016年6月。数据主要来自WIND资讯和国泰安数据库，另有少量数据以人工方式搜集。

（一）上市公司总体质量表现

上市公司质量评价结果表明，上市公司综合质量差异较大，价值创造能力、价值管理能力与价值分配能力表现也不均衡。综合质量最好的新开源（300109）得分为85.19分，与最差公司的差距接近51分。全部上市公司的综合质量平均得分为63.34分（见表1）。

表1 上市公司总体质量评分情况

（二）上市公司的三项能力表现

上市公司的价值创造能力、价值管理能力和价值分配能力构成上市公司质量的三个主要方面。从三项能力表现来看，价值管理能力仍然比较突出，2500余家上市公司平均得分达到81.70分；价值创造能力平均得分57.51分，同比下降4分多；价值分配能力平均得分为56.64分。

具体而言，价值创造能力中的财务质量和创新能力较2015年下降明显，分别降低了5.85分和8.37分，反映经济增速下调对上市公司经营业绩形成了冲击，并且可能影响了上市公司的研发投入和技术性投资。财务质量中的盈利能力、偿债能力、运营能力和成长能力（三年均值）的样本均值较2014年均值有所降低，主要原因是“盈利渐低”与“主业渐轻”。据WIND资讯数据，2013～2015年A股上市公司的平均盈利水平（每股收益、ROE以及利润增长率等指标）呈现逐年下降趋势，而且上市公司经营活动收益比重逐年下降，而公允价值变动净收益、投资净收益及汇兑净收益等非经营业务的收益比重持续提高，增加了上市公司财务质量的不稳定性。创新能力受A股市场的盈利分布的影响，盈利高度集中于金融、地产和能源等大型企业，这些企业的产品与服务相对固化，加之其资产与营业收入的大基数效应，不利于研发投入占比及无形资产增长率等指标的提高。同时，实体企业平均盈利增速较低，限制了企业创新投入。公司治理水平的评分差距虽然不大，但某些指标的变化值得注意。一方面，董事会成员持股的上市公司比例由2014年的64.50%上升至2015年的71.69%，独立董事在董事会中的占比也有所提升，两项指标都有助于提高董事会的履职效率；另一方面，CEO持股的上市公司比例有所降低，不直接持有上市公司股权可能会削弱CEO的履职积极性，此外部分上市公司年度股东大会股东出席比例有所下降。以上因素的综合作用导致本次评价的公司治理改善效果不明显。

价值管理能力中的内部控制评分较2015年（90.30分）略有降低。这反映，虽然上市公司通过优选内部控制审计会计师事务所等措施试图提高内部控制的审计质量，但披露存在内部控制缺陷公司比例、缺陷未整改及部分整改的比例均有所增加。信息披露评分较2015年（91.70分）变化亦不大，主要原因是信息披露的指标具有强制性证券监管特征，在捕捉企业差别化的信息披露方面尚待完善。大股东和管理层增持股份的上市公司比例有较大提高，致使股价维护评分较2015年（53.42分）提高了约11分之多。2015年上市公司内部人增持股份同股市波动有很大关系。为维护股市稳定，监管机构要求上市公司主要股东和高管人员6个月内不得减持股票，并鼓励上市公司大股东和管理层增持股票。预计市场稳定和特别措施解除后，上市公司维护股价的活跃度会恢复到正常水平。

价值分配能力中的股利政策和企业社会责任分别增加了22.95分和27.75分，但投资者保护改善不明显。股利政策方面的几项基础指标表现均优于上年。87.10%的上市公司在章程中列明了股利分配预案，分红公司的占比高达77.17%，未分红公司中78.30%的公司说明了原因。企业社会责任方面，2016年的指标体系将政府和员工作为企业的利益相关者纳入评价之中，一定程度上弥补了上市公司社会责任信息披露的不足，更全面地反映了企业在社会责任方面的努力与成绩。投资者保护方面，虽然上市公司的股权结构在独立董事、机构投资者参与以及员工持股计划等方面有所改进，但股权集中度高和所有者缺位的国有企业比重大、大股东代理成本高等特征仍然普遍存在，导致中小股东利益得不到有效保护。

（三）上市公司质量的分布特征

为了更清晰地反映上市公司质量在样本中的相对水平，我们采用五等分法将上市公司按照综合质量及三项能力的得分高低，分为“好”、“较好”、“中等”、“较差”和“差”5个等级。图1展示了各层级上市公司三项能力的平均得分情况。不难发现，各层级上市公司价值管理能力的平均分均为最高，另外是价值创造能力和价值分配能力。各层级上市公司三项能力的差距随着层级的降低而逐渐拉大，表明能力间的不均衡程度越大，上市公司的综合得分越低（越处于等级低的层级）。

图1 各层次上市公司三项能力平均得分

表2列出了本次上市公司质量评价综合质量评分前100名的上市公司。这100家公司分布在17个行业，主要包括传统制造业、新兴制造业及服务业。其中，主板上市公司16家，中小板44家，创业板40家。排名其中的主板上市公司较2015年减少24家，中小板公司增加1家，创业板公司增加23家。这些公司的综合质量平均得分为77.02分，其中价值创造能力平均得分75.01分，价值管理能力平均得分86.89分，价值分配能力平均得分71.18分。这100家上市公司的价值管理能力得分高于所有上市公司均值约5分，但与总体样本有所不同的是，价值创造能力与价值分配能力显著高于所有上市公司平均水平，与价值管理能力的差距较小，反映3项能力均衡的趋势。

表2 上市公司综合质量评价前100名