三、传统海防体系的崩溃

鸦片战争时期，虽然清政府在浙东战场投入了重兵，但在强大的近代陆海军面前，最终还是难逃完败的结局。这说明传统海防体制已经不能适应近代海防的需要了，传统的海防体制开始走向崩溃。

首先，近岸防卫立足于“堵”。鸦片战争前，清王朝的海防对象是海盗，海防重点是防其“出”与“入”，因此海防策略是在沿海各口实行“堵防”。由于水师船小火力弱，最多 “密带火器枪械，相机焚剿”60，因此清军只能放弃海上力量的交锋，把防卫的重点放在岸上要口与敌硬拼，其结果是兵力分散，缺少机动性。如，第一次定海保卫战失败后，清政府主要是通过添兵各口，加固炮台，“堵塞”航道的办法来加强防卫。

其次，武器落后。由于没有强大的海上力量，清军守卫口岸只能依仗于炮台，但“沿海炮台以防内地海盗则有余，若以御洋夷，则适足树的招攻，毫无益于守御”61。鸦片战争期间，浙江修建的海防炮台仍沿用清代前期的方式修建，多为砖石结构的旧式露天炮台。炮台周围没有构筑地下工事，各炮台之间互不联系，势如孤岛，没有纵深防御能力。火炮是铁质（少量的铜铸）前膛炮，射击瞄准全凭经验；由于没有安装炮车炮架，一旦安装无法根据战事的变化灵活移动。而欧洲人早在已经研制成功后装线膛枪炮，并开始大规模列装军队。这种威力大、射程远和命中率高的火炮，具有极大的杀伤力和破坏力。因此，双方一旦交战强弱分明。清军的绝大多数炮台在英军舰炮轰击下台毁人亡，未能起到实际的防卫作用。以定海之战为例，葛云飞指挥清军在土城“开炮数日，仅一次击中其火轮头桅，是数百炮仅得一炮之力也”62。

再次，战术落后。英军在攻打定海、镇海、乍浦时，战术几乎如出一辙：舰炮猛烈轰击，掩护陆军登陆，然后侧翼包抄。但清军未能很快适应英军战术，战术陈旧，严防死守，而一旦一点被击破就全线溃败。如在攻打乍浦时，英军“登入轮船在沙滩上登陆，因以包抄敌人之左，而轮船去攻打炮台，但是立刻知道炮台中的兵士已经撤出去了，因为没有一颗回弹。右路纵队首先上岸，然后左纵队和中央纵队把一连串的防御工事个个都攻克了”63。

鸦片战争浙东战事的失败，表明传统海防体制开始走向崩溃。在之后的数十年间，清政府并未对浙江沿海防务进行实质性改变，只是做了一些增加水师船、加强巡洋会哨以及炮台修筑等工作，战争中暴露出来的海防问题并没有得到根本解决。例如，要求浙江按照江苏例“先行制造同安梭两只，八桨船四只，酌雇水勇数十名”64。增拨“闽船十只，驾驶赴浙，以资巡缉”65。在炮台建设方面，由于鸦片战争期间浙东地区的炮台悉数被毁，清政府对相关炮台做了相应的修复。如，为了保障省城安全，把原来建在海宁凤凰山顶的炮台移植山下，以便炮火能覆盖主航道；在海宁和海盐交界的谈仙岭建筑石寨一座，内设炮台二座。66在舟山，修复了东山震远炮城，以及五奎山、沈家门、岑港炮台，并在小竹山、莫家山、青垒头和斗六门等处分别添设炮台数座。67此外，还在上虞、象山、宁海、临海、太平、乐清、永嘉、瑞安、平阳等沿海要地修建了多座炮台、烟墩和瞭望台。这些炮台有些虽安置了供火炮升降旋转的滑轮绞架，但其构筑大多为暴露式长墙高台，无纵深配备，防御能力极差。可见，清政府传统的海防策略仍在延续，无法应对外敌对海疆的侵扰。

藩篱已拆，大门洞开，“蔽门户以安堂奥”的传统海防观已经成为过去。1842年，中英签订《南京条约》，宁波成为通商口岸，西方的商船和军舰能够自由进出宁波及相关港口。咸丰十年（1860），英法两国有18艘舰船陆续驶进定海停泊，欲借城内衙署和寺院居住，遭拒。于是，三四千士兵“轮流入城操演，夷目分股巡查”，屡行不轨，“甚至强索钱粮征册，擅入监狱”。68地方官员却无能为力，“惟有饬令该同知等，暂行设法羁縻，并劝居民勿与为难，希冀消弭其事”69。有海无防之窘境，可见一斑。