002．论整个的党

阎锡山氏最近发表之文字，最注重于“完成整个的党”一语。此凡国民党党员与承认党治之人民所无可反对，且不容不同情者。虽然，如何方能完成“整个的党”乎？吾人窃愿以非党员的被治者之资格一论之。“整个的党”之名词，究极言之，本不成一名词。何则？既称为一党，当然是整个的。不然，则是已分裂为两党、三党或更多数之党，绝非一党矣。此在普通式政党且然。况国民党乃取法苏俄组织之革命的政党，以一党取国家政权而统治之，是原则上当然更为整个的。盖既称一党专政，原则上当然先为一党。今日既行党的专政，则当然先有整个的党。是以在党的专政之下，而议论如何“完成整个的党”，此在根本上等于骂题。

顾就实际言之，国民党现状之非整个的党，已不必为讳。是以如何“完成整个的党”，在今日确为一实际问题。换言之，即国民党之存亡问题是也。据吾人被治者之观察，窃以为此种革命的党之能否为整个的党——换言之，是否为党——其重要关键在两方面：一精神，二组织。而少数人物之离合不与焉。就第一点论，革命的党之存在与发展，首在一种共同的信仰。党员之服务，由于信仰。信仰之生，则由于一种确定之理想主义，而加以党员相互间之人格感应。故党的精神之表现，颇类宗教。盖党员为完成其共同信仰之计，以不断的热狂的努力，牺牲小己一切利益以趋之。如是始足为革命的党，亦始能成为整个的党。就第二点论，信仰虽同，而政策问题当然意见不一。是以无论何国何党，皆有小派别。俄党号称严整，亦有左右倾。党员思想，天然不能事事一致，亦不必强使一致。惟赖巩固的适当的组织以统摄之。如俄党办法，不外两点。其一，承认党员之思想自由。遇有问题，许党员相互间为充分之辩论与斗争。其二，一旦依党章决议后，则雷厉风行，必须贯澈。故就其党的内部言，一方极自由，一方极专制。然其能以实行无阻者，则因一切行动严格的根据党章之故。此为完成整个的党之又一前提也。夫据此二义以衡国民党，中山主义，遗训自昭。共同信仰，亦曾具备。民国十二年后之突飞发展，即由于党员一般之宗教化的热狂。然外经共党之打击，内有数度之纷纠，遂致解释纷歧、信仰冷却。其尤要者，党内精神之团结，最赖党员相互间人格之感应。一言蔽之，须俱〔具〕有革命者之风度，以实践党的主义，方能成整个的党。乃不幸此种感应力，近年实陷于薄弱。即以个人生活状态论，革命的党人当然应一切与勤劳民众接近。乃中国现状，则官僚军阀之旧恶习依然弥漫政界。本来穷无一物之列名党员者，徒以北伐进展，身近政权之故，不数年间，或成豪富。此乃根本毁弃革命者资格之行为。一党之内，有此等现象发现，而欲令一般穷苦青年党员心悦诚服，仍保持狂热的信仰，岂非难事哉。至于政策之异同，本应取决于党之决议。苟经决议，党员理应服从。然亦有前提焉，执行当权者之举动，是否合乎党章是也。中国近年党务之第一奇现象：国家统一，且已两年；而各地党员，尚多不被许其施行本地党部之选举权；或初已成立执委会者，反改为指委，再改为整委，登记常常变更，选举无期延缓；而党员之于上级党部也，只有服从听话之义务，少自由辩论斗争之机会。此种情形，与国民党立党之组织殊有未合也。是以今日者，为国民党之存亡问题。不能于精神上组织上成整个党，便不是党，便是无党，危哉危哉。国民党诸君应知警惕矣。至于倘有人以为若网罗若干各届曾任中央委员者于一堂，便足表现整个的党，恐问题性质不若是之单简也。